Oligopol
Bireylerin perakende düzeyinde yaptıkları pek çok alışveriş, ne tam rekabetçi ne tekelci ne de tekelci rekabetçi piyasalarda üretilmektedir. Bunlar daha ziyade oligopollerdir. Oligopol, az sayıda büyük firmanın bir sektördeki satışların tamamına veya çoğuna sahip olması durumunda ortaya çıkar. Oligopol örnekleri çoktur ve otomobil endüstrisi, kablolu televizyon ve ticari hava yolculuğunu içerir. Oligopolistik firmalar bir torba içindeki kediler gibidir. Ya birbirlerini tırmalayıp parçalara ayırırlar ya da birbirlerine sarılıp rahat ederler. Oligopolistler sıkı rekabet ederlerse, mükemmel rakipler gibi davranarak maliyetleri düşürebilir ve herkes için sıfır kâr sağlayabilirler. Oligopolistler birbirleriyle işbirliği yaparlarsa, etkin bir şekilde tekel gibi hareket edebilirler ve fiyatları yukarı çekmeyi ve sürekli olarak yüksek düzeyde kar elde etmeyi başarabilirler. Oligopolleri tipik olarak, üretim, fiyat ve reklam gibi çeşitli kararların diğer firma(lar)ın kararlarına bağlı olduğu karşılıklı bağımlılık ile karakterize ederiz. Oligopolistik firmaların fiyatlandırma ve üretilen miktar konusundaki tercihlerini analiz etmek, belirli bir zaman noktasında rekabetin ve gizli anlaşmanın artılarını ve eksilerini göz önünde bulundurmayı gerektirir.
Oligopoller Neden Var?
Tekelleri yaratan giriş engelleri ile tekelci rekabeti karakterize eden ürün farklılaştırmasının bir kombinasyonu, bir oligopol için ortam yaratabilir. Örneğin, bir hükümet bir buluş için bir firmaya patent verdiğinde, bu bir tekel yaratabilir. Hükümet, örneğin her biri yüksek tansiyonu düşürmek için kendi ilacına sahip üç farklı ilaç firmasına patent verdiğinde, bu üç firma bir oligopol haline gelebilir.
Benzer şekilde, bir piyasada talep edilen miktar sadece tek bir firmanın uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin minimumunda faaliyet göstermesine yetecek kadar büyük olduğunda doğal bir tekel ortaya çıkacaktır. Böyle bir ortamda, piyasada sadece tek bir firmaya yer vardır, çünkü hiçbir küçük firma rekabet edebilecek kadar düşük bir ortalama maliyetle çalışamaz ve hiçbir büyük firma piyasada talep edilen miktar göz önüne alındığında ürettiğini satamaz.
Piyasada talep edilen miktar, ortalama maliyet eğrisinin minimumunda üretim yapmak için gereken miktarın iki veya üç katı olabilir - bu da piyasada sadece iki veya üç oligopol firmasına yer olacağı anlamına gelir (ve bunların farklılaştırılmış ürünler üretmesi gerekmez). Yine, daha küçük firmaların ortalama maliyetleri daha yüksek olacak ve rekabet edemeyeceklerdir; ilave büyük firmalar ise karlı bir fiyattan satamayacakları kadar yüksek miktarda üretim yapacaklardır. Ölçek ekonomileri ve pazar talebinin bu birleşimi, büyük yolcu uçakları için Boeing-Airbus oligopolüne (düopol olarak da adlandırılır) yol açan giriş engelini yaratır.
Tekelci rekabetin merkezinde yer alan ürün farklılaştırması oligopol yaratmada da rol oynayabilir. Örneğin, firmaların tanınabilir bir marka ismi yaratmak için reklam ve pazarlamaya yeterince harcama yapabilmeleri için belirli bir minimum büyüklüğe ulaşmaları gerekebilir. Örneğin Coca-Cola veya Pepsi ile rekabetteki sorun, gazlı içecek üretmenin teknolojik olarak zor olması değil, Coke veya Pepsi'ye denk bir marka ismi ve pazarlama çabası yaratmanın muazzam bir iş olmasıdır.
Gizli Anlaşma mı Rekabet mi?
Belirli bir piyasadaki oligopol firmaları hangi miktarda üretim yapacaklarına ve hangi fiyatı uygulayacaklarına karar verdiklerinde, tekelmiş gibi davranma eğilimiyle karşı karşıya kalırlar. Oligopolistik firmalar birlikte hareket ederek endüstri çıktısını düşük tutabilir, daha yüksek bir fiyat talep edebilir ve kârı kendi aralarında paylaşabilirler. Firmalar üretimi azaltmak ve fiyatları yüksek tutmak için bu şekilde birlikte hareket ettiklerinde, buna gizli anlaşma denir. Tekel çıktısını üretmek ve tekel fiyatından satmak için gizli anlaşma yapan bir grup firmaya kartel denir. İkisi arasındaki farkın daha derinlemesine bir analizi için aşağıdaki Clear It Up bölümüne bakınız.
| CLEAR IT UP |
| Kartellere karşı gizli anlaşma: Nasıl ayırt edilir Amerika Birleşik Devletleri’nde ve diğer birçok ülkede firmaların gizli anlaşma yapması yasa dışıdır çünkü gizli anlaşma rekabet karşıtı bir davranış olup antitröst yasasının ihlalidir. Hem Adalet Bakanlığı Antitröst Bölümü hem de Federal Ticaret Komisyonu, Amerika Birleşik Devletleri’nde gizli anlaşmaları önleme sorumluluğuna sahiptir. Uygulamadaki sorun, gizli anlaşmaya dair somut kanıtlar bulmaktır. Karteller, gizli anlaşma yapmak için yapılan resmi anlaşmalardır. Kartel anlaşmaları gizli anlaşmaya dair kanıt sağladığından, Amerika Birleşik Devletleri’nde nadiren görülürler. Bunun yerine, gizli anlaşmaların çoğu, firmaların rekabetin karlar için kötü olduğu konusunda zımni bir anlayışa vardığı zımni anlaşmalardır. |
Ekonomistler, işletmelerin rekabet etmekten kaçınma arzusunu uzun zamandır anlamaktadırlar, böylece bunun yerine aldıkları fiyatları yükseltebilir ve daha yüksek karlar elde edebilirler. Adam Smith 1776'da Ulusların Zenginliği'nde şöyle yazmıştır: "Aynı meslekten insanlar, neşe ve eğlence için bile olsa nadiren bir araya gelirler, ancak sohbet halka karşı bir komplo ya da fiyatları yükseltmek için bir entrika ile sona erer."
Oligopolistler tekel gibi davranarak grup olarak fayda sağlayacaklarını fark etseler bile, her bir oligopolcü biraz daha yüksek miktarda üretim yapmak ve biraz daha yüksek kâr elde etmek için özel bir cazibe ile karşı karşıyadır - bu arada diğer oligopolcülerin üretimlerini düşük tutacaklarına ve fiyatları yüksek tutacaklarına güvenmeye devam ederler. En azından bazı oligopolistler bu cazibeye kapılıp daha fazla üretmeye başlarsa, piyasa fiyatı düşecektir. Küçük bir avuç oligopol firması o kadar şiddetli bir rekabete girebilir ki, hepsi kendilerini sıfır ekonomik kar elde ederken bulabilir - sanki tam rakiplermiş gibi.
Mahkumun İkilemi
Firmalar arasındaki karşılıklı bağımlılığın bir sonucu olan oligopolün karmaşıklığı nedeniyle, diğer tüm piyasa yapıları için teorilerimiz olduğu gibi, oligopollerin nasıl davrandığına dair genel kabul görmüş tek bir teori yoktur. Bunun yerine ekonomistler, oyuncuların karar vermesi gereken durumları analiz eden ve daha sonra diğer oyuncuların ne yapmaya karar verdiğine bağlı olarak ödemeler alan bir matematik dalı olan oyun teorisini kullanırlar. Oyun teorisi, sosyal bilimlerin yanı sıra iş dünyası, hukuk ve askeri strateji alanlarında da yaygın uygulama alanı bulmuştur.
Tutsak ikilemi, işbirliğinden elde edilen kazançların kişisel çıkar peşinde koşmaktan elde edilen ödüllerden daha büyük olduğu bir senaryodur. Oligopol için de geçerlidir. ("Mahkum" teriminin yakın zamanda tutuklanmış biri için tipik olarak doğru bir terim olmadığını unutmayın, ancak bu senaryo ekonomik, ticari ve sosyal bağlamlarda yaygın olarak kullanıldığı ve atıfta bulunulduğu için bu terimi burada kullanacağız). Mahkûmun ikileminin ardındaki hikâye şöyledir:
| İki suç ortağı tutuklanır. Polis merkezine götürüldüklerinde herhangi bir şey söylemeyi reddederler ve ayrı sorgu odalarına konulurlar. Sonunda, bir polis memuru Mahkum A’nın tutulduğu odaya girer ve şöyle der: “Biliyor musun? Diğer odadaki ortağın itiraf ediyor. Ortağınız sadece bir yıl gibi hafif bir hapis cezası alacak ve siz sessiz kaldığınız için yargıç sizi sekiz yıl hapse mahkum edecek. Neden akıllanmıyorsun? Eğer sen de itiraf edersen, senin hapis cezanı beş yıla indireceğiz ve ortağın da beş yıl ceza alacak.” Yan odada başka bir polis memuru Mahkum B’ye aynı konuşmayı yapıyor. Polis memurlarının söylemediği şey, her iki mahkûmun da sessiz kalması halinde, aleyhlerindeki kanıtların çok güçlü olmadığı ve mahkûmların her birinin sadece iki yıl hapis cezası alacağıdır. |
İki mahkumun karşı karşıya olduğu oyun teorisi durumu Tablo 10.2'de verilmiştir. İkilemi anlamak için önce seçenekleri Mahkum A'nın bakış açısından değerlendirin. Eğer A, B'nin itiraf edeceğine inanıyorsa, sekiz yıl hapis cezasına çarptırılmamak için A da itiraf etmelidir. Ancak A, B'nin itiraf etmeyeceğine inanıyorsa, o zaman A bencilce davranıp itiraf ederek sadece bir yıl hapis yatmak isteyecektir. Kilit nokta, B'nin hangi seçimi yaptığından bağımsız olarak A'nın itirafta bulunmaya teşvik edilmesidir! B de aynı seçeneklerle karşı karşıyadır ve dolayısıyla A'nın hangi seçimi yaptığından bağımsız olarak itiraf etmeye teşvik edilecektir. İtiraf etmek baskın strateji olarak adlandırılır. Bu, bir bireyin (veya firmanın) diğer bireyin (veya firmanın) kararından bağımsız olarak izleyeceği stratejidir. Sonuç olarak, eğer mahkumlar kendi çıkarlarını gözetirlerse, her ikisi de muhtemelen itiraf edecek ve aralarında toplam 10 yıl hapis cezasına çarptırılacaklardır.
| Mahkum B | Mahkum B | ||
| Sessiz Kal (diğer mahkumla işbirliği yap) | İtiraf et (diğer mahkumla işbirliği yapma) | ||
| Mahkum A | Sessiz Kal (diğer mahkumla işbirliği yap) | A 2 yıl alır, B 2 yıl alır | A 8 yıl, B 1 yıl ceza alır. |
| Mahkum A | İtiraf et (diğer mahkumla işbirliği yapma) | A 1 yıl, B 8 yıl ceza alır. | A 5 yıl alır B 5 yıl alır |
Oyuna ikilem denmesinin nedeni, eğer iki mahkum da sessiz kalarak işbirliği yapmış olsalardı, sadece ikişer yıl, yani toplamda dört yıl hapis yatacak olmalarıydı. Eğer iki mahkum, ikisinin de itirafta bulunmayacağı şekilde işbirliği yapmanın bir yolunu bulabilirlerse, her ikisi de kendi bireysel çıkarlarını takip etmelerinden daha iyi durumda olacaklardır ki bu da bu durumda doğrudan daha uzun sürelere yol açacaktır.
Mahkum İkileminin Oligopol Versiyonu
Bir oligopolün üyeleri de bir mahkum ikilemiyle karşı karşıya kalabilir. Eğer oligopolcülerin her biri üretimi düşük tutmak için işbirliği yaparsa, yüksek tekel karları mümkündür. Ancak her bir oligopolist, kendisi üretimi düşük tutarken diğer firmaların üretimi artırarak ve daha yüksek karlar elde ederek yüksek fiyattan yararlandığından endişe etmelidir. Tablo 10.3, duopol olarak bilinen iki firmalı bir oligopol için mahkum ikilemini göstermektedir. A ve B firmalarının her ikisi de üretimi düşük tutmayı kabul ederse, birlikte bir tekel olarak hareket ederler ve her biri 1.000 $ kar elde eder. Ancak, her iki firmanın da baskın stratejisi üretimi artırmaktır, bu durumda her biri 400 $ kar elde edecektir.
| Firma B | Firma B | ||
| Çıktıyı Düşük Tutun (diğer firma ile işbirliği yapın) | Çıktıyı Artırın (diğer firma ile işbirliği yapmayın) | ||
| Firma A | Çıktıyı Düşük Tutun (diğer firma ile işbirliği yapın) | A 1,000 dolar, B 1,000 dolar alır. | A 200 dolar alır, B 1500 dolar alır |
| Firma A | Çıktıyı Artırın (diğer firma ile işbirliği yapmayın) | A 1.500 dolar, B 200 dolar alır. | A 400 dolar alır, B 400 dolar alır |
İki firma birbirine güvenebilir mi? Firma A'nın durumunu göz önünde bulundurun:
- Eğer A, B'nin anlaşmaya uymayıp üretimi artıracağını düşünürse, A da üretimi artıracaktır çünkü A için her iki firmanın da üretimi artırması durumunda elde edilecek 400$'lık kâr (Tablo 10.3'te sağ alttaki seçenek), A'nın üretimi düşük tutup B'nin üretimi artırması durumunda elde edilecek 200$'lık kârdan (tabloda sağ üstteki seçenek) daha iyidir.
- Eğer A, B'nin üretimi kısarak işbirliği yapacağını düşünüyorsa, o zaman A üretimi artırarak daha yüksek kar elde etme fırsatını değerlendirebilir. Sonuçta, eğer B üretimi kısacaksa, A üretimi artırarak (tablodaki sol alt seçenek) 1.500$ kar elde edebilirken, üretimi kısarak (tablodaki sol üst seçenek) sadece 1.000$ kar elde edebilir.
Dolayısıyla, A firması, B'nin üretimi düşürmesi halinde üretimi artırmanın mantıklı olduğunu ve B'nin üretimi artırması halinde de üretimi artırmanın mantıklı olduğunu düşünecektir. Yine B, B'yi de üretimi artırmaya yönlendirecek paralel bir kararlar setiyle karşı karşıyadır.
Bu tutsak ikileminin sonucu genellikle A ve B'nin daha düşük seviyede çıktı üretmek için işbirliği yaparak ve tekelci gibi davranarak en yüksek birleşik karı elde edebilecek olmalarına rağmen, iki firmanın her birinin çıktıyı artırdığı ve her birinin sadece 400 dolar kar elde ettiği bir durumla sonuçlanabileceğidir. Aşağıdaki Clear It Up bölümü özellikle bir kartel skandalını ele almaktadır.
| CLEAR IT UP |
| Lizin karteli nedir? Yılda 600 milyon dolarlık bir sektör olan lizin, çiftçilerin domuz ve kümes hayvanlarının düzgün büyümesini sağlamak için yem katkı maddesi olarak kullandıkları bir amino asittir. ABD’nin başlıca lizin üreticisi Archer Daniels Midland’dır (ADM), ancak diğer bazı büyük Avrupalı ve Japon firmalar da bu pazarda yer almaktadır. 1990’ların ilk yarısında bir süre dünyanın önde gelen lizin üreticileri otellerin konferans salonlarında bir araya gelerek her bir firmanın ne kadar satacağına ve ne kadar ücret alacağına karar verdiler. Ancak ABD Federal Soruşturma Bürosu (FBI) kartelden haberdar olmuş ve bazı telefon görüşmelerini ve toplantılarını dinlemeye almıştı. FBI izleme kayıtlarından, ADM’nin mısır işleme bölümü başkanı Terry Wilson’ın 1994 yılında Mona, Hawaii’de yapılan bir toplantıda diğer lizin üreticilerine yaptığı bir yorum aşağıda yer almaktadır: “Geri dönüp çok basit bir şey söylemek istiyorum. Eğer birbirimize güveneceksek, tamam, ve yıl sonuna kadar 67,000 ton alacağımdan emin olursam, bunu anlaştığımız fiyatlardan satacağız… Burada konuşmamız gereken tek şey, bu [küfür] alıcılar tarafından manipüle edileceğimizdir – daha akıllı olmalarına izin verirsek bizden daha akıllı olabilirler… Onlar [müşteriler] sizin arkadaşınız değil. Onlar benim arkadaşım değil. Onlara sahip olmalıyız ama onlar benim arkadaşım değil. Benim arkadaşım sensin. Sana herhangi bir müşteriye olduğumdan daha yakın olmak istiyorum. Çünkü bize para kazandırabilirsin… Size tekrar söylemek istediğim şey, fiyatları tahtaya yazalım. Hepimiz bunu yapacağımız konusunda hemfikir olalım ve sonra buradan çıkıp bunu yapalım.” Kartel yürürlükteyken lizin fiyatı iki katına çıkmıştır. FBI kayıtlarıyla yüzleşen Archer Daniels Midland 1996 yılında suçunu kabul etti ve 100 milyon dolar ceza ödedi. Hem ADM hem de diğer firmalardaki bazı üst düzey yöneticiler daha sonra 350.000 $’a varan para cezaları ödediler ve 24-30 ay hapis cezasına çarptırıldılar. FBI kayıtlarından bir diğerinde, Archer Daniels Midland’ın başkanı, başka bir rakip firmanın yöneticisine, ADM’nin kendi ifadesiyle “tüm şirkete nüfuz etmiş” bir sloganı olduğunu söylüyor. Şirket başkanı sloganı şu şekilde ifade etti: “Rakiplerimiz bizim dostlarımızdır. Müşterilerimiz düşmanımızdır.” Bu slogan her yerdeki kartellerin sloganı olabilir. |
İşbirliği Nasıl Sağlanır?
Kendilerini bir mahkum ikilemi durumunda bulan taraflar istenmeyen sonuçtan nasıl kaçınabilir ve birbirleriyle nasıl işbirliği yapabilir? Mahkum ikileminden çıkmanın yolu, işbirliği yapmayanları cezalandırmanın bir yolunu bulmaktır.
Tahmin edebileceğiniz gibi, gizli anlaşma yapan oligopolistler için belki de en kolay yaklaşım, birbirleriyle üretimi düşük ve fiyatları yüksek tutacaklarına dair bir sözleşme imzalamak olacaktır. Ancak bir grup ABD şirketinin böyle bir sözleşme imzalaması halinde bu yasa dışı olacaktır. Petrol İhraç Eden Ülkeler Örgütü (OPEC) üyesi ülkeler gibi bazı uluslararası kuruluşlar, tekel gibi hareket etmek, üretimi düşük tutmak ve fiyatları yüksek tutmak için uluslararası anlaşmalar imzalamışlardır, böylece tüm ülkeler petrol ihracatından yüksek karlar elde edebilmektedir. Ancak bu tür anlaşmalar uluslararası hukukun gri bir alanına girdiği için yasal olarak uygulanabilir değildir. Örneğin Nijerya fiyatları düşürmeye ve daha fazla petrol satmaya karar verirse, Suudi Arabistan Nijerya'yı mahkemeye verip durmaya zorlayamaz.
| LINK IT UP |
| Petrol İhraç Eden Ülkeler Örgütü’nün web sitesini ziyaret ederek örgütün tarihi ve kendisini nasıl tanımladığı hakkında daha fazla bilgi edinin. |
Oligopolistler tekel gibi davranmak için yasal olarak uygulanabilir bir sözleşme imzalayamadıklarından, firmalar bunun yerine diğer firmaların ne ürettiğini ve ne kadar ücret aldığını yakından takip edebilirler. Alternatif olarak, oligopolistler her bir firmanın üzerinde anlaştıkları üretim miktarına sadık kalmaları için baskı oluşturacak şekilde hareket etmeyi seçebilirler.
Bu firmaların birbirleri üzerinde uygulayabilecekleri baskının bir örneği, rakip oligopol firmalarının fiyat artışlarını değil de fiyat indirimlerini eşleştirmeyi taahhüt ettikleri bükülmüş talep eğrisidir. Şekil 10.5 bu durumu göstermektedir. Bir oligopol havayolu şirketinin kartelin diğer üyeleriyle New York-Los Angeles hattında 500 $ fiyatla 10.000 koltuk sağlamak üzere anlaştığını varsayalım. Bu seçim, firmanın algılanan talep eğrisindeki kıvrımı tanımlar. Firmanın talep eğrisinde bir kıvrımla karşılaşmasının nedeni, diğer oligopolcülerin firmanın fiyatındaki değişikliklere nasıl tepki verdiğidir. Oligopol daha fazla üretmeye ve fiyatını düşürmeye karar verirse, kartelin diğer üyeleri fiyat indirimlerini hemen karşılayacaktır ve bu nedenle daha düşük bir fiyat, satılan miktarda çok az bir artış getirecektir.
Eğer bir firma fiyatını 300 dolara düşürürse, sadece 11,000 koltuk satabilecektir. Ancak, havayolu şirketi fiyatları yükseltmek isterse, diğer oligopolistler fiyatlarını yükseltmeyecek ve böylece fiyatları yükselten firma satışların önemli bir bölümünü kaybedecektir. Örneğin, firma fiyatını 550$'a çıkarırsa, satışları 5,000 koltuk satışına düşer. Dolayısıyla, eğer oligopolistler karteldeki diğer firmaların fiyat indirimlerine her zaman uyuyor, ancak fiyat artışlarına uymuyorlarsa, o zaman hiçbir oligopolistin fiyatları değiştirmek için güçlü bir teşviki olmayacaktır, çünkü potansiyel kazançlar minimumdur. Bu strateji, kartelin yasal olarak uygulanabilir herhangi bir anlaşma olmadan bile üretimi düşük tutmayı, fiyatı artırmayı ve tekel düzeyinde bir karı paylaşmayı başardığı sessiz bir işbirliği biçimi gibi çalışabilir.
Ekonomik değişiklikler, yasal ve siyasi baskılar ve üst düzey yöneticilerin egoları tarafından kışkırtılan gerçek dünyadaki birçok oligopol, işbirliği ve rekabet dönemlerinden geçer. Oligopoller üretim ve fiyatlandırma konusunda birbirleriyle işbirliğini sürdürebilirlerse, tek bir tekelmiş gibi kâr elde edebilirler. Ancak, bir oligopolde her bir firma daha fazla üretim yapmak ve toplam pazardan daha büyük bir pay almak için bir teşvike sahiptir; firmalar bu şekilde davranmaya başladığında, fiyatlar ve miktar açısından piyasa sonucu yüksek rekabetçi bir piyasadakine benzer olabilir.
Eksik Rekabetin Getirileri
Tekelci rekabet muhtemelen ABD ekonomisindeki en yaygın piyasa yapısıdır. Firmalar kısa vadede kar elde etmeye çalıştıklarından inovasyon için güçlü teşvikler sağlarken, giriş firmaların uzun vadede ekonomik kar elde etmemesini sağlar. Ancak, tekelci rekabetçi firmalar ortalama maliyet eğrilerindeki en düşük noktada üretim yapmazlar. Buna ek olarak, ürün farklılaştırması yoluyla tüketicileri etkilemeye yönelik bitmek bilmeyen arayış, reklam ve pazarlama için aşırı sosyal harcamalara yol açabilir.
Oligopol muhtemelen en yaygın ikinci piyasa yapısıdır. Oligopoller patentli inovasyonlardan veya düşük ortalama maliyetle üretim yapmak için ölçek ekonomilerinden yararlanmaktan kaynaklandığında, tüketicilere önemli faydalar sağlayabilir. Oligopoller genellikle, oligopolcülerin uzun süreler boyunca sürekli kar elde etmelerini sağlayan önemli giriş engelleriyle tamponlanır. Oligopolistler ayrıca tipik olarak ortalama maliyet eğrilerinin minimumunda üretim yapmazlar. Canlı rekabetten yoksun olduklarında, yenilikçi ürünler ve yüksek kaliteli hizmet sunmak için teşviklerden yoksun olabilirler.
Rekabete ilişkin kamu politikasının görevi, bu çoklu gerçeklikleri sıralamak, toplumun geneli için faydalı olan davranışları teşvik etmeye çalışmak ve tüketicilere karşılık gelen hiçbir fayda sağlamadan yalnızca birkaç büyük şirketin kârına katkıda bulunan davranışları caydırmaktır. Tekel ve Antitröst Politikası bu görevin gerektirdiği hassas yargıları tartışmaktadır.
| BRING IT HOME |
| Yasaya Karşı Gelme Ayartması Bu bölümde de bahsedildiği üzere, oligopolistik firmalar “çantadaki kediler” olarak adlandırılmaktadır. Fransız deterjan üreticileri birbirleriyle “yakınlaşmayı” seçtiler. Sonuç ne oldu? Huzursuz ve zayıf bir ilişki. Wall Street Journal konuyla ilgili haber yaptığında şöyle yazıyordu: “Bir Henkel yöneticisinin [Fransız anti-tröst] komisyonuna yaptığı açıklamaya göre, deterjan üreticileri ‘aralarındaki rekabetin yoğunluğunu sınırlamak ve pazarı temizlemek’ istiyordu. Yine de 1990’ların başında aralarında bir fiyat savaşı patlak vermişti.” Sabun yöneticilerinin bazen dört saatten fazla süren toplantıları sırasında şirketler karmaşık fiyatlandırma yapıları oluşturdular. “Bir [sabun] yöneticisi, her iki tarafın da diğerinin kuralları nasıl çiğnediğini anlamaya çalıştığı ‘kaotik’ toplantıları hatırlıyor.” Pek çok kartel gibi sabun karteli de her bir üyenin kendi bireysel karını maksimize etmeye yönelik çok güçlü cazibesi nedeniyle dağıldı. Bu pembe dizi nasıl sona erdi? Bir soruşturmanın ardından Fransız antitröst yetkilileri Colgate-Palmolive, Henkel ve Proctor & Gamble’a toplam 361 milyon € (484 milyon $) para cezası verdi. Benzer bir kader buz üreticilerinin de başına geldi. Torba buz, genellikle 7 veya 22 kiloluk torbalarda satılan bir meta, mükemmel bir ikamedir. Torbanın üzerinde hangi etiketin olduğu kimsenin umurunda değildir. Buz üreticileri, buz pazarını bölüşmeyi, geniş coğrafi bölgeleri kontrol etmeyi ve fiyatları belirlemeyi kabul ederek tam rekabetten tekel modeline geçtiler. Anlaşmalardan sonra her firma bir bölgenin tek torba buz tedarikçisi oldu. Hem uzun vadede hem de kısa vadede karlar söz konusuydu. Mahkemeye göre: “Bu şirketler piyasayı manipüle etmek için yasadışı olarak komplo kurdular.” Cezaların toplamı 600.000 $ civarındadır; ABD’nin çoğu yerinde bir torba buzun 3 $’ın altında satıldığı düşünüldüğünde bu ceza oldukça yüksektir. Dünyanın pek çok yerinde firmaların fiyat belirlemesi ve piyasayı bölüşmesi yasadışı olsa da, daha yüksek kâr elde etmenin cazibesi yasalara karşı gelmeyi son derece cazip hale getirmektedir. |
Yorumlar
Yorum Gönder