Üretim Olanakları Sınırı ve Sosyal Tercihler
Nasıl ki bireyler istedikleri her şeye sahip olamıyorlarsa ve bunun yerine seçim yapmak zorundalarsa, toplum da bir bütün olarak isteyebileceği her şeye sahip olamaz. Bölümün bu kısmında, üretim olanakları sınırı (PPF) adı verilen bir model kullanılarak toplumun karşı karşıya olduğu kısıtlar açıklanacaktır. Bireysel seçim ile sosyal seçim arasında farklılıklardan çok benzerlikler vardır. Bu bölümü okurken benzerliklere odaklanın.
Toplum herhangi bir zamanda sınırlı kaynaklara (örneğin işgücü, toprak, sermaye, hammadde) sahip olduğundan, üretebileceği mal ve hizmet miktarının bir sınırı vardır. Bir toplumun sağlık ve eğitim olmak üzere iki ürün istediğini varsayalım. Şekil 2.3'teki üretim olanakları sınırı bu durumu göstermektedir.
Şekil 2.3 dikey eksende sağlık hizmetlerini, yatay eksende ise eğitimi göstermektedir. Eğer toplum tüm kaynaklarını sağlık hizmetlerine tahsis ederse, A noktasında üretim yapabilir. Ancak, eğitim üretmek için herhangi bir kaynağa sahip olmayacaktır. Eğer tüm kaynaklarını eğitime ayırsaydı, F noktasında üretim yapabilirdi. Alternatif olarak toplum, üretim olanakları sınırı üzerinde herhangi bir sağlık ve eğitim kombinasyonunu üretmeyi seçebilir. Aslında, Alphonso için bütçe kısıtının oynadığı rolü toplum için üretim olanakları sınırı oynamaktadır. Toplum, PPF'nin içinde veya dışında iki malın herhangi bir kombinasyonunu seçebilir. Ancak, PPF dışında üretim yapmak için yeterli kaynağa sahip değildir.
En önemlisi, üretim olanakları sınırı sağlık ve eğitim arasındaki ödünleşimi açıkça göstermektedir. Toplumun B noktasında faaliyet göstermeyi seçtiğini ve daha fazla eğitim üretmeyi düşündüğünü varsayalım. PPF soldan sağa doğru aşağı eğimli olduğu için, toplumun daha fazla eğitim elde edebilmesinin tek yolu sağlık hizmetlerinden vazgeçmektir. Toplumun karşı karşıya olduğu ödünleşme budur. B noktasından C noktasına geçmeyi düşündüğünü varsayalım. Ek eğitim için fırsat maliyeti ne olur? Fırsat maliyeti, toplumun vazgeçmek zorunda kaldığı sağlık hizmetleri olacaktır. Tıpkı Alphonso'nun bütçe kısıtında olduğu gibi, üretim olanakları sınırının eğimi fırsat maliyetini gösterir. Şimdiye kadar "Hey, bu PPF kulağa bütçe kısıtlaması gibi geliyor" diyor olabilirsiniz. Eğer öyleyse, aşağıdaki Clear It Up özelliğini okuyun.
| CLEAR IT UP |
| Bütçe kısıtı ile PPF arasındaki fark nedir? Bütçe kısıtı ile üretim olanakları sınırı arasında iki önemli fark vardır. Bunlardan ilki, bütçe kısıtının düz bir çizgi olmasıdır. Bunun nedeni, eğiminin iki malın göreli fiyatları tarafından verilmesidir, ki bu fiyatlar bireysel bir tüketici açısından sabittir, dolayısıyla eğim değişmez. Buna karşın, PPF azalan getiriler kanunu nedeniyle kavisli bir şekle sahiptir. Bu nedenle, PPF üzerindeki çeşitli noktalarda eğim farklıdır. İkinci önemli fark, PPF’nin eksenlerinde belirli sayıların bulunmamasıdır. Belirli rakamlar yok çünkü bu hayali ekonominin sahip olduğu kaynakların tam miktarını bilmiyoruz, sağlık hizmeti üretmek için ne kadar kaynak gerektiğini ve eğitim üretmek için ne kadar kaynak gerektiğini de bilmiyoruz. Bu gerçek bir dünya örneği olsaydı, bu veriler mevcut olurdu. Elimizde kesin rakamlar olsun ya da olmasın, kavramsal olarak toplum PPF üzerinde B noktasından C noktasına ilerlerken ek eğitimin fırsat maliyetini ölçebiliriz. Ek eğitimi B ve C arasındaki yatay mesafe ile ölçüyoruz. Vazgeçilen sağlık hizmeti ise B ve C arasındaki dikey mesafe ile veriliyor. B ve C arasındaki PPF’nin eğimi (yaklaşık olarak) yatay mesafe (“koşu”) üzerindeki dikey mesafedir (“yükselme”). Bu, ek eğitimin fırsat maliyetidir. |
PPF ve Artan Fırsat Maliyeti Yasası
Bu bölümde daha önce sunduğumuz, hangi miktarlarda mal tüketileceğine dair bireysel seçimleri gösteren bütçe kısıtlamalarının hepsi düz çizgilerdi. Bu düz çizgilerin nedeni, tüketim bütçesi kısıtındaki iki malın göreli fiyatlarının bütçe kısıtının eğimini belirlemesiydi. Ancak, sağlık ve eğitim için üretim olanakları sınırını eğri bir çizgi olarak çizdik. PPF neden farklı bir şekle sahip?
PPF'nin neden eğri olduğunu anlamak için, PPF'nin sol üst tarafındaki A noktasını düşünerek başlayın. A noktasında, mevcut tüm kaynaklar sağlık hizmetlerine ayrılmıştır ve eğitim için hiçbir kaynak kalmamıştır. Bu durum aşırı ve hatta gülünç olacaktır. Örneğin, çocuklar hasta olsun ya da olmasın her gün doktora gidiyor ama okula gitmiyor. İnsanlar vücutlarının her bölgesine estetik ameliyat yaptırıyor ama lise ya da üniversite eğitimi yok. Şimdi bu kaynakların bir kısmının sağlık hizmetlerinden eğitime yönlendirildiğini ve böylece ekonominin A noktası yerine B noktasında olduğunu hayal edin. Bazı kaynakların A'dan B'ye aktarılması sağlıkta nispeten az bir azalmaya neden olur çünkü sağlık hizmetlerine giden son birkaç marjinal dolar sağlıkta çok fazla ek kazanç sağlamamaktadır. Ancak, bu marjinal dolarları A noktasında tamamen kaynaksız olan eğitime yatırmak nispeten büyük kazanımlar sağlayabilir. Bu nedenle, A'dan B'ye PPF'nin şekli nispeten düzdür ve sağlıkta nispeten küçük bir düşüşü ve eğitimde nispeten büyük bir kazancı temsil eder.
Şimdi de üretim olanakları sınırının sağ alt tarafındaki diğer ucunu düşünün. Toplumun neredeyse tüm kaynaklarını eğitime ve çok azını sağlık hizmetlerine ayıran D seçeneğinden başladığını ve tüm harcamalarını eğitime ayırırken sağlık hizmetlerine hiç ayırmayan F noktasına geçtiğini düşünün. Somutlaştırmak adına, D'den F'ye geçişte son birkaç doktorun lise fen bilgisi öğretmeni, son birkaç hemşirenin aşı dağıtıcısı yerine okul kütüphanecisi olması gerektiğini ve son birkaç acil servisin anaokuluna dönüştürüldüğünü hayal edebilirsiniz. Bu son birkaç kaynağın eğitime eklenmesiyle elde edilecek kazanımlar çok küçüktür. Ancak, sağlıkta kaybedilen fırsat maliyeti oldukça büyük olacaktır ve bu nedenle PPF'nin D ve F arasındaki eğimi diktir ve eğitimde sadece küçük bir kazanç için sağlıkta büyük bir düşüş olduğunu göstermektedir.
Buradan çıkarılacak ders, toplumun A noktasında eğitime hiç kaynak ayırmamak ya da F noktasında sağlığa hiç kaynak ayırmamak gibi uç bir tercih yapabileceği değildir. Bunun yerine, eğitime ilave marjinal kaynak aktarımından elde edilecek kazanımların halihazırda ne kadar harcama yapıldığına bağlı olduğu dersi çıkarılmalıdır. Bir yandan eğitime halihazırda çok az kaynak ayrılıyorsa, eğitim için kullanılan kaynaklardaki bir artış nispeten büyük kazançlar sağlayabilir. Öte yandan, eğitime halihazırda çok sayıda kaynak tahsis edilmişse, ilave kaynak tahsis edilmesi nispeten daha küçük kazanımlar sağlayacaktır.
Bu model, ekonomistlerin ona bir isim vermesine neden olacak kadar yaygındır: Artan fırsat maliyeti yasası, bir mal veya hizmetin üretimi arttıkça, onu üretmenin marjinal fırsat maliyetinin de arttığını savunur. Bunun nedeni, bazı kaynakların diğerleri yerine belirli mal ve hizmetleri üretmek için daha uygun olmasıdır. Örneğin, hükümet suçu azaltmak için belirli bir miktar daha fazla harcama yaptığında, suçu azaltmanın fırsat maliyetindeki orijinal artış nispeten küçük olabilir. Bununla birlikte, ilave artışlar genellikle suçu azaltmanın fırsat maliyetinde nispeten daha büyük artışlara neden olur ve suçu hiç azaltmayacak kadar polis ve güvenlik için ödeme yapmak son derece yüksek bir fırsat maliyeti olacaktır.
Üretim olanakları sınırının eğriliği, eğitime daha fazla kaynak ekledikçe, yatay eksen boyunca soldan sağa doğru hareket ettikçe, fırsat maliyetindeki ilk artışın oldukça küçük olduğunu, ancak kademeli olarak arttığını göstermektedir. Dolayısıyla, PPF'nin eğimi dikey eksen kesişimine yakın nispeten düzdür. Tersine, sağlık hizmetlerine daha fazla kaynak ekledikçe, dikey eksende aşağıdan yukarıya doğru ilerledikçe, fırsat maliyetindeki ilk düşüşler oldukça büyüktür, ancak yine de kademeli olarak azalır. Dolayısıyla, PPF'nin eğimi yatay eksen kesişimine yakın nispeten diktir. Bu şekilde, artan fırsat maliyeti yasası, üretim olanakları sınırının dışa doğru bükülen şeklini üretir.
Üretken Verimlilik ve Tahsis Edici Verimlilik
Ekonomi bilimi, bir topluma üretim olanakları sınırı boyunca hangi seçimi yapması gerektiğini söyleme iddiasında değildir. Demokratik bir hükümete sahip piyasa odaklı bir ekonomide, seçim bireyler, firmalar ve hükümet tarafından alınan kararların bir karışımını içerecektir. Ancak ekonomi, bazı seçeneklerin diğerlerinden daha iyi olduğuna işaret edebilir. Bu gözlem verimlilik kavramına dayanmaktadır. Günlük kullanımda verimlilik, israfın olmaması anlamına gelir. Verimsiz bir makine yüksek maliyetle çalışırken, verimli bir makine daha düşük maliyetle çalışır, çünkü enerji veya malzeme israfı yapmaz. Verimsiz bir kuruluş uzun gecikmeler ve yüksek maliyetlerle çalışırken, verimli bir kuruluş programlara uyar, odaklanır ve bütçe dahilinde çalışır.
Üretim olanakları sınırı iki tür verimliliği gösterebilir: üretken verimlilik ve tahsisat verimliliği. Şekil 2.4 bu fikirleri sağlık ve eğitim arasındaki üretim olanakları sınırını kullanarak göstermektedir.
Üretken verimlilik, mevcut girdiler ve teknoloji göz önüne alındığında, başka bir maldan üretilen miktarı azaltmadan bir maldan daha fazla üretmenin imkansız olduğu anlamına gelir. Şekil 2.4'teki PPF'de A, B, C, D ve F dahil olmak üzere tüm seçenekler üretken verimlilik göstermektedir. Bir firma bu seçeneklerden herhangi birinden diğerine geçerken, ya sağlık hizmetleri artar ve eğitim azalır ya da tam tersi olur. Ancak, üretim olanakları sınırı içindeki herhangi bir seçim üretken açıdan verimsiz ve savurgan olacaktır çünkü bir maldan, diğer maldan veya her iki malın bir kombinasyonundan daha fazla üretmek mümkündür.
Örneğin, R noktası üretken açıdan verimsizdir çünkü C seçeneğinde her iki maldan da daha fazlasına sahip olmak mümkündür: yatay eksendeki eğitim C noktasında R noktasından daha yüksektir (E2, E1'den daha büyüktür) ve dikey eksendeki sağlık hizmetleri de C noktasında R noktasından daha yüksektir (H2, H1'den daha büyüktür).
Üretilen mal ve hizmetlerin belirli bir karışımını, yani üretim olanakları sınırı boyunca seçilen sağlık ve eğitimin belirli bir kombinasyonunu, orijinden PPF üzerindeki belirli bir noktaya giden bir ışın (çizgi) olarak gösterebiliriz. Daha fazla sağlık hizmeti (ve daha az eğitim) olan çıktı karışımları daha dik bir açıya sahip olurken, daha fazla eğitim (ve daha az sağlık hizmeti) olanlar daha düz bir açıya sahip olacaktır.
Tahsisat etkinliği, bir toplumun ürettiği üretim olasılığı eğrisi üzerindeki belirli mal ve hizmet kombinasyonunun, toplumun en çok arzu ettiği kombinasyonu temsil ettiği anlamına gelir. Bir toplumun neyi arzuladığının nasıl belirleneceği tartışmalı bir soru olabilir ve genellikle siyaset bilimi, sosyoloji ve felsefe derslerinin yanı sıra ekonomide de tartışılan bir konudur. En basit haliyle tahsis verimliliği, üreticilerin her bir üründen tüketicilerin talep ettiği miktarda arz etmesi anlamına gelir. Üretken açıdan verimli seçeneklerden yalnızca biri, toplumun bütünü için tahsis açısından verimli seçenek olacaktır.
Toplum Neden Seçim Yapmalı?
Ekonomiye Hoş Geldiniz bölümünde her toplumun, sınırlı kaynakların sınırsız ihtiyaç ve isteklerle çatıştığı kıtlık sorunuyla karşı karşıya olduğunu öğrendik. Üretim olanakları eğrisi bu ikilemde yer alan seçenekleri göstermektedir.
Her ekonomi, tüm malların tüketimini artırabileceği iki durumla karşı karşıyadır. İlk durumda, bir toplum kaynaklarını verimsiz kullandığını keşfedebilir, bu durumda verimliliği artırarak ve üretim olanakları sınırında üretim yaparak, tüm mallardan daha fazla (veya en azından bazılarından daha fazla ve hiçbirinden daha az) sahip olabilir. İkinci durumda, kaynaklar yıllar içinde arttıkça (örneğin daha fazla işgücü ve daha fazla sermaye) ekonomi de büyür. Bu şekilde, bir toplum için üretim olanakları sınırı dışa doğru kayma eğiliminde olacak ve toplum tüm mallardan daha fazlasını karşılayabilecektir. Buna ek olarak, zaman içinde teknolojideki gelişmeler, belirli kaynaklarla üretim düzeyini artırabilir ve dolayısıyla PPF'yi dışarı itebilir.
Ancak, üretken verimlilikteki gelişmelerin keşfedilmesi ve uygulanması zaman alır ve ekonomik büyüme ancak kademeli olarak gerçekleşir. Dolayısıyla, bir toplum şu anda ödünleşimler arasında seçim yapmak zorundadır. Hükümet için bu süreç genellikle ek harcamaların en çok nerede fayda sağlayabileceğini ve harcamaların azaltılmasının en az nerede zarar vereceğini belirlemeye çalışmayı içerir. Birey ve firma düzeyinde, piyasa ekonomisi, firmaların insanların istediği miktar, kalite ve fiyatta mal ve hizmet üretmeye çalıştığı bir süreci koordine eder. Ancak, kısa vadede hem hükümet hem de piyasa ekonomisi için, bir malın üretimindeki artışlar tipik olarak ekonominin başka bir yerindeki düşüşleri dengelemek anlamına gelir.
PPF ve Karşılaştırmalı Üstünlükler
Her toplum her bir mal veya hizmetten ne kadar üretmesi gerektiğini seçmek zorunda olsa da, tükettiği her bir malı üretmek zorunda değildir. Genellikle bir ülkenin bir maldan ne kadar üretmeye karar vereceği, o malı üretmenin başka bir ülkeden satın almaya kıyasla ne kadar pahalı olduğuna bağlıdır. Daha önce de gördüğümüz gibi, bir ülkenin PPF'sinin eğriliği bize kaynakların bir mal ile diğerini üretmeye ayrılması arasındaki değiş tokuş hakkında bilgi verir. Özellikle eğimi, x eksenindeki maldan bir birim daha üretmenin diğer mal (y ekseninde) açısından fırsat maliyetini verir. Ülkeler, farklı iklimler, coğrafya, teknoloji veya beceriler nedeniyle belirli bir malı üretmenin farklı fırsat maliyetlerine sahip olma eğilimindedir.
İki ülkenin, ABD ve Brezilya'nın, iki üründen ne kadar üreteceklerine karar vermeleri gerektiğini varsayalım: şeker kamışı ve buğday. İklim koşulları nedeniyle Brezilya, dönüm başına oldukça fazla şeker kamışı üretebilir ancak fazla buğday üretemez. Tersine, ABD dönüm başına büyük miktarlarda buğday üretebilir, ancak çok fazla şeker kamışı üretemez. Brezilya'nın şeker kamışı üretiminde (buğday açısından) ABD'den daha düşük bir fırsat maliyetine sahip olduğu açıktır. Bunun tersi de doğrudur: ABD'nin buğday üretmek için Brezilya'dan daha düşük bir fırsat maliyeti vardır. Bunu Şekil 2.5'te iki ülkenin PPF'leri ile gösteriyoruz.
Bir ülke bir malı başka bir ülkeden daha düşük bir fırsat maliyetiyle üretebiliyorsa, bu ülkenin o malda karşılaştırmalı üstünlüğe sahip olduğunu söyleriz. Karşılaştırmalı üstünlük, bir ülkenin bir maldan daha fazla üretebildiği durum olan mutlak üstünlükle aynı şey değildir. Örneğimizde Brezilya şeker kamışında, ABD ise buğdayda mutlak avantaja sahiptir. Bunu iki ülkenin PPF'lerindeki uç üretim noktalarına basit bir gözlemle kolayca görebiliriz. Eğer Brezilya tüm kaynaklarını buğday üretimine ayırsaydı, A noktasında üretim yapıyor olacaktı. Ancak bunun yerine tüm kaynaklarını şeker kamışı üretimine ayırmış olsaydı, B noktasında ABD'den çok daha fazla miktarda üretim yapıyor olacaktı.
PPF'nin eğimi, ilave bir birim buğday üretmenin fırsat maliyetini verir. PPF'ler boyunca eğim sabit olmamakla birlikte, Brezilya'daki PPF'nin ABD'dekinden çok daha dik olduğu ve bu nedenle buğdayın fırsat maliyetinin Brezilya'da genellikle daha yüksek olduğu oldukça açıktır. Uluslararası Ticaret bölümünde, ülkelerin karşılaştırmalı üstünlüklerindeki farklılıkların, hangi malları üretmeyi ve ticaretini yapmayı seçeceklerini belirlediğini öğreneceksiniz. Ülkeler ticaret yaptıklarında, karşılaştırmalı üstünlüğe sahip oldukları malların üretiminde uzmanlaşırlar ve bu üretimin bir kısmını karşılaştırmalı üstünlüğe sahip olmadıkları mallarla takas ederler. Ticaret sayesinde, üreticiler fırsat maliyetinin en düşük olduğu yerlerde mal üretir, böylece toplam üretim artar ve ticaret yapan her iki taraf da bundan fayda sağlar.
Yorumlar
Yorum Gönder