Tüketim Seçenekleri
Amerikalıların tüketim tercihlerine ilişkin bilgiler, ABD Çalışma İstatistikleri Bürosu tarafından yürütülen Tüketici Harcamaları Anketinden elde edilebilir. Tablo 6.1 ortalama bir ABD hane halkı için harcama kalıplarını göstermektedir. İlk satır geliri göstermektedir ve vergiler ve kişisel tasarruflar çıkarıldıktan sonra 2015 yılında ortalama bir ABD hanesinin tüketim için 48.109 $ harcadığını göstermektedir. Tablo daha sonra tüketimi çeşitli kategorilere ayırmaktadır. Ortalama bir ABD hanesi, tüketiminin yaklaşık üçte birini barınma ve diğer konut giderlerine, üçte birini gıda ve araç giderlerine ve geri kalanını da gösterildiği gibi çeşitli kalemlere harcamaktadır. Bu kalıplar, farklı aile gelir düzeylerine, coğrafyaya ve tercihlere göre belirli haneler için değişiklik gösterecektir.
| Vergi Öncesi Ortalama Hane Geliri | $62,481 |
| Yıllık Ortalama Harcamalar | $48.109 |
| Evde yemek | $3,264 |
| Evden uzakta yemek | $2,505 |
| Barınma | $16,557 |
| Giyim ve hizmetler | $1,700 |
| Ulaşım | $7,677 |
| Sağlık Hizmetleri | $3,157 |
| Eğlence | $2,504 |
| Eğitim | $1,074 |
| Kişisel sigorta ve emeklilik | $5,357 |
| Diğer her şey: alkol, tütün, okuma, kişisel bakım, nakit katkılar, muhtelif | $3,356 |
Toplam Fayda ve Azalan Marjinal Fayda
Bir hanenin seçimlerini nasıl yapacağını anlamak için ekonomistler, bir bütçe kısıtında (veya bütçe çizgisinde) gösterildiği gibi tüketicilerin neleri karşılayabileceğine ve bu seçimlerden elde edilen toplam fayda veya memnuniyete bakarlar. Bir bütçe kısıtlama çizgisinde, bir malın miktarı yatay eksende, diğer malın miktarı ise dikey eksende yer alır. Bütçe kısıtı çizgisi, tüketici geliri göz önüne alındığında karşılanabilir olan iki malın çeşitli kombinasyonlarını gösterir. Şekil 6.2'de gösterilen José'nin durumunu ele alalım. José tişört koleksiyonu yapmayı ve film izlemeyi seviyor.
Şekil 6.2'de yatay eksende tişörtlerin miktarını, dikey eksende ise filmlerin miktarını gösteriyoruz. Eğer José'nin sınırsız geliri olsaydı ya da mallar bedava olsaydı, o zaman sınırsızca tüketebilirdi. Ancak, José de hepimiz gibi bir bütçe kısıtlamasıyla karşı karşıya. José'nin harcayacak toplam 56 doları vardır. Tişörtlerin fiyatı 14 $ ve filmlerin fiyatı 7 $. Bütçe kısıtı doğrusunun dikey kesişiminin sekiz film ve sıfır tişörtte olduğuna dikkat edin (56 $ / 7 $ = 8). Bütçe kısıtının yatay kesişme noktası dörttür; José tüm parasını tişörtlere harcamakta ve film izlememektedir (56$/14=4). Bütçe kısıtlama doğrusunun eğimi artış/çalışma veya -8/4=-2'dir. Bütçe kısıtlama çizgisi boyunca yer alan belirli seçenekler, uygun fiyatlı tişört ve film kombinasyonlarını göstermektedir.
José, kendisine en yüksek faydayı sağlayacak kombinasyonu seçmek istemektedir; bu, ekonomistlerin bir kişinin seçimlerinden duyduğu memnuniyet veya mutluluk düzeyini tanımlamak için kullandıkları terimdir.
Daha sonra daha ayrıntılı olarak tartışacağımız bir varsayımla başlayalım: José kendi faydasını utils adı verilen bir şeyle ölçebilir. (Bireylerin utils'leri arasında karşılaştırma yapamayacağınızı belirtmek önemlidir. Bir fincan kahveden bir kişi 20, bir diğeri 10 fincan alıyorsa, bu ilk kişinin kahveden diğerinden daha fazla keyif aldığı ya da kahveden iki kat daha fazla keyif aldığı anlamına gelmez. Bunun nedeni, faydaların bireye göre öznel olmasıdır. Bir kişinin faydayı ölçme şekli ile bir başkasının ölçme şekli aynı değildir). Tablo 6.2, José'nin faydasının tişört veya film tüketimiyle nasıl bağlantılı olduğunu göstermektedir. Tablonun ilk sütunu tüketilen tişörtlerin miktarını göstermektedir. İkinci sütun José'nin bu sayıda tişört tüketerek elde ettiği toplam faydayı veya toplam tatmin miktarını göstermektedir. Bu örnekte toplam faydanın en yaygın modeli, ilave mal tüketiminin daha fazla toplam fayda sağlaması, ancak bunun azalan bir oranda olmasıdır. Üçüncü sütun, bir birim ek tüketimin sağladığı ek fayda olan marjinal faydayı göstermektedir. Marjinal fayda için bu denklem şöyledir:
MU = (toplam faydadaki değişim) / (miktardaki değişim)
Ek birimler tüketildikçe marjinal faydanın azaldığına dikkat edin, bu da bir malın tüketilen her bir biriminin daha az ek fayda sağladığı anlamına gelir. Örneğin, José'nin seçtiği ilk tişört en sevdiği tişörttür ve ona 22 util kazandırır. Dördüncü tişört ise diğer tüm kıyafetleri yıkandığında giymek için seçtiği bir şeydir ve sadece 18 util kazandırır. Bu, eklenen her birimle birlikte ek faydanın azaldığını ifade eden azalan marjinal fayda yasasının bir örneğidir. Azalan marjinal fayda, daha önce Kıtlık Dünyasında Seçim bölümünde öğrendiğimiz daha genel azalan getiri yasasının bir başka örneğidir.
Tablo 6.2'nin geri kalanı José'nin izlediği film sayısını ve her bir filmden elde ettiği toplam ve marjinal faydayı göstermektedir. Toplam fayda beklenen modeli izler: José'nin izlediği film sayısı arttıkça artar. Marjinal fayda da beklenen örüntüyü takip eder: her ilave film bir öncekine göre daha az fayda sağlar. José'nin gittiği ilk film en çok görmek istediği filmdir ve bu nedenle ona en yüksek fayda veya tatmin düzeyini sağlar. Gittiği beşinci film sadece zaman öldürmek içindir. Toplam faydanın aynı zamanda marjinal faydaların toplamı olduğuna dikkat edin. Toplam faydanın nasıl hesaplanacağına ilişkin talimatlar için bir sonraki Work It Out özelliğini okuyun.
| Tişörtler (Adet) | Toplam Hizmet | Marjinal Fayda | Filmler (Adet) | Toplam Hizmet | Marjinal Fayda |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 22 | 22 | 1 | 16 | 16 |
| 2 | 43 | 21 | 2 | 31 | 15 |
| 3 | 63 | 20 | 3 | 45 | 14 |
| 4 | 81 | 18 | 4 | 58 | 13 |
| 5 | 97 | 16 | 5 | 70 | 12 |
| 6 | 111 | 14 | 6 | 81 | 11 |
| 7 | 123 | 12 | 7 | 91 | 10 |
| 8 | 133 | 10 | 8 | 100 | 9 |
Tablo 6.3, Şekil 6.2'deki bütçe kısıtı üzerindeki her bir noktaya bakmakta ve José'nin beş olası tişört ve film kombinasyonu için toplam faydasını toplamaktadır.
| Nokta | Tişörtler | Filmler | Toplam Hizmet |
|---|---|---|---|
| P | 4 | 0 | 81 + 0 = 81 |
| Q | 3 | 2 | 63 + 31 = 94 |
| R | 2 | 4 | 43 + 58 = 101 |
| S | 1 | 6 | 22 + 81 = 103 |
| T | 0 | 8 | 0 + 100 = 100 |
| WORK IT OUT |
| Toplam Faydanın Hesaplanması José’nin kararını nasıl verdiğine daha ayrıntılı olarak bakalım. 1. Adım. Q noktasında (örneğin) José’nin üç tişört ve iki film tükettiğini gözlemleyin. 2. Adım. Tablo 6.2’ye bakın. Dördüncü satır/ikinci sütundan üç tişörtün 63 util değerinde olduğunu görebilirsiniz. Benzer şekilde, ikinci satır/beşinci sütun iki filmin 31 util değerinde olduğunu göstermektedir. 3. Adım. Bu bilgilerden Q noktasının toplam faydasının 94 (63 + 31) olduğunu hesaplayabilirsiniz. 4. Adım. Aynı hesaplamaları, toplam fayda sayılarının son sütunda gösterildiği Tablo 6.3’teki her nokta için tekrarlayabilirsiniz. |
José için, tüm olası mal kombinasyonları için en yüksek toplam fayda, bir tişört ve altı film tüketiminden elde edilen toplam 103 fayda ile S noktasında gerçekleşir.
Marjinal Fayda ile Seçim Yapma
Çoğu insan faydayı en üst düzeye çıkaran seçim kombinasyonuna adım adım yaklaşır. Bu yaklaşım, bir maldan daha az ve diğerinden daha fazla tüketmenin marjinal fayda açısından ölçülen değiş tokuşlarına bakmaya dayanır.
Örneğin, José'nin tüm parasını tişörtlere harcamayı düşünerek başladığını ve Şekil 6.2'de gösterildiği gibi dört tişörte ve hiç filme karşılık gelen P noktasını seçtiğini varsayalım. José bir yerden başlamak zorunda olduğu için bu başlangıç noktasını rastgele seçer. Ardından, kendisine en az marjinal faydayı sağlayan son tişörtten vazgeçmeyi ve tasarruf ettiği parayı bunun yerine iki film satın almak için kullanmayı düşünür. Tablo 6.4, José'nin vermesi gereken bir dizi kararı adım adım izlemektedir (Anahtar: Tişörtler 14 dolar, filmler 7 dolar ve gelir 56 dolar). Aşağıdaki Work It Out özelliği, marjinal faydanın karar vermeyi nasıl etkileyebileceğini açıklamaktadır.
| Denemek | Hangisi | Toplam Hizmet | Önceki Seçimle Karşılaştırıldığında Marjinal Fayda Kazancı ve Kaybı | Sonuç |
|---|---|---|---|---|
| Seçim 1: P | 4 Tişört ve 0 film | 4 tişörtten 81 + 0 filmden 0 = 81 | – | – |
| Seçim 2: Q | 3 Tişört ve 2 film | 3 tişörtten 63 + 0 filmden 31 = 94 | 1 daha az tişörtten 18 kayıp, ancak 2 daha fazla filmden 31 kazanç, net 13 fayda kazancı | Q, P’ye tercih edilir |
| Seçim 3: R | 2 Tişört ve 4 film | 2 tişörtten 43 + 4 filmden 58 = 101 | 1 daha az tişörtten 20 kayıp, ancak iki daha fazla filmden 27 kazanç ile net fayda kazancı 7 | R, Q’ya göre tercih edilir |
| Seçim 4: S | 1 Tişört ve 6 film | 1 tişörtten 22 + 6 filmden 81 = 103 | 1 daha az tişörtten 21 kayıp, ancak iki daha fazla filmden 23 kazanç, net fayda kazancı 2 | S, R’ye tercih edilir |
| Seçim 5: T | 0 Tişört ve 8 film | 0 tişörtten 0 + 8 filmden 100 = 100 | 1 daha az tişörtten 22 kayıp, ancak iki daha fazla filmden 19 kazanç, net fayda kaybı 3 | S, T’ye göre tercih edilir |
| WORK IT OUT |
| Marjinal Faydayı Karşılaştırarak Karar Verme José, kaç tane tişört ve film satın alacağına karar vermek için aşağıdaki düşünce sürecini kullanabilir (eğer yardımcı programlarla düşünseydi): Adım 1. Tablo 6.2’den José dördüncü tişörtün marjinal faydasının 18 olduğunu görebilir. Eğer José dördüncü tişörtten vazgeçerse, 18 util kaybedecektir. Adım 2. Ancak dördüncü tişörtten vazgeçmek, José’nin ilk iki filmi (her biri 7 dolardan) satın almasına olanak tanıyarak 14 doları (bir tişört fiyatı) serbest bırakır. Adım 3. José ilk filmin marjinal faydasının 16, ikinci filmin marjinal faydasının ise 15 olduğunu bilmektedir. Dolayısıyla, José P noktasından Q noktasına hareket ederse, 18 utilden (tişörtten) vazgeçer, ancak 31 util kazanır (filmlerden). Adım. 31 util kazanmak ve 18 util kaybetmek 13 net kazançtır. Bu, Q’daki toplam faydanın (Tablo 6.3’teki son sütuna göre 94) P’deki toplam faydadan (81) 13 daha fazla olduğunu söylemenin başka bir yoludur. Adım 5. Dolayısıyla, José için, iki film satın almak için dördüncü tişörtten vazgeçmek mantıklıdır. |
José açıkça Q noktasını P noktasına tercih etmektedir. Şimdi bu adım adım karar verme sürecini marjinal faydalarla tekrarlayın. José, toplam marjinal faydası 27 olan iki film daha satın almak karşılığında üçüncü tişörtten vazgeçmeyi ve 20'lik marjinal faydadan vazgeçmeyi düşünüyor. José R noktasını Q noktasına tercih etmektedir. Ya José R noktasının ötesine geçip S noktasına gitmeyi düşünürse? İkinci tişörtten vazgeçmek 21'lik bir marjinal fayda kaybı anlamına gelir ve beşinci ve altıncı filmlerden elde edilen marjinal fayda kazancı birleşerek 23'lük bir marjinal fayda kazancı sağlar, dolayısıyla José S noktasını R'ye tercih eder.
Ancak José S noktasının ötesine geçip T noktasına gitmek isterse, ilk T-shirt'ten vazgeçmenin marjinal fayda kaybının 22, son iki filmden elde edilen marjinal fayda kazancının ise sadece toplam 19 olduğunu görür. José T noktasını seçerse, faydası 100'e düşecektir. Marjinal ödünleşimler hakkında düşünmenin bu aşamaları boyunca José, bir tişört ve altı film ile S'nin kendisine en yüksek düzeyde toplam fayda sağlayacak seçim olduğu sonucuna varır. Bu adım adım yaklaşım, José'nin başlangıç noktası ne olursa olsun aynı sonuca ulaşacaktır.
Dolar başına memnuniyete odaklanarak bu yaklaşımı kullanmanın daha sistematik bir yolunu geliştirebiliriz. Eğer 5 dolara mal olan bir ürün 10 fayda sağlıyorsa, harcanan dolar başına 2 fayda değerindedir. Dolar başına marjinal fayda, José'nin elde ettiği ek fayda miktarının ürünün fiyatına bölünmesiyle bulunur. Tablo 6.5, José'nin tişörtleri ve filmleri için dolar başına marjinal faydayı göstermektedir.
dolar başına marjinal fayda = (marjinal fayda) / (fiyat)
José sınırlı bütçesinden elde ettiği faydayı maksimize etmek istiyorsa, her zaman harcama başına en yüksek marjinal faydaya sahip ürünü satın alacaktır (kalan bütçesiyle bunu karşılayabileceğini varsayarak). José hiç alışveriş yapmadan başlar. Eğer bir tişört satın alırsa, harcadığı dolar başına marjinal fayda 1,6 olacaktır. Eğer bir film satın alırsa, harcanan dolar başına marjinal fayda 2,3 olacaktır. Bu nedenle, José'nin ilk satın alacağı şey film olacaktır. Neden mi? Çünkü ona dolar başına en yüksek marjinal faydayı sağlıyor ve uygun fiyatlı. Ardından, José başka bir film satın alacaktır. Neden mi? Çünkü bir sonraki filmin marjinal faydası (2,14) bir sonraki tişörtün marjinal faydasından (1,6) daha büyüktür. José'nin hiç tişörtü olmadığında, bir sonraki tişörtün ilk tişört olduğunu unutmayın. José, bütçesini tüketene kadar dolar başına marjinal faydası en yüksek olan bir sonraki malı satın almaya devam edecektir. Filmleri satın almaya devam edecektir çünkü bunlar ona ilk tişört alımıyla aynı dolar başına marjinal faydayı sağlayan altıncı filme kadar daha fazla "para için patlama" sağlar. José'nin her ikisini de satın almaya yetecek kadar bütçesi vardır. Yani José toplamda altı film ve bir tişört satın alacaktır.
| Tişört Miktarı | Toplam Hizmet | Marjinal Fayda | Dolar Başına Marjinal Fayda | Film Sayısı | Toplam Hizmet | Marjinal Fayda | Dolar Başına Marjinal Fayda |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 22 | 22 | 22/$14=1.6 | 1 | 16 | 16 | 16/$7=2.3 |
| 2 | 43 | 21 | 21/$14=1.5 | 2 | 31 | 15 | 15/$7=2.14 |
| 3 | 63 | 20 | 20/$14=1.4 | 3 | 45 | 14 | 14/$7=2 |
| 4 | 81 | 18 | 18/$14=1.3 | 4 | 58 | 13 | 13/$7=1.9 |
| 5 | 97 | 16 | 16/$14=1.1 | 5 | 70 | 12 | 12/$7=1.7 |
| 6 | 111 | 14 | 14/$14=1 | 6 | 81 | 11 | 11/$7=1.6 |
| 7 | 123 | 12 | 12/$14=1.2 | 7 | 91 | 10 | 10/$7=1.4 |
Faydayı Maksimize Etmek için Bir Kural
Bu karar verme süreci, faydayı maksimize ederken izlenecek bir kural önermektedir. Tişörtlerin fiyatı filmlerin fiyatının iki katı olduğundan, faydayı maksimize etmek için José'nin seçtiği son tişörtün son filmin marjinal faydasının (MU) tam iki katını sağlaması gerekir. Eğer son tişört son filmin marjinal faydasının iki katından daha azını sağlıyorsa, o zaman tişört José'nin aynı parayı filmlere harcayarak elde edeceğinden daha az "paranın karşılığını" (yani harcanan dolar başına marjinal fayda) sağlıyor demektir. Eğer durum böyleyse, José toplam faydasını artırmak için tişörtü daha fazla filmle takas etmelidir.
Eğer son tişört, son filmin marjinal faydasının iki katından fazlasını sağlıyorsa, o zaman tişört, paranın filmlere harcanmasından daha fazla "paranın karşılığını" veya dolar başına marjinal fayda sağlıyor demektir. Sonuç olarak, José daha fazla tişört satın almalıdır. José'nin optimal S noktası seçiminde, ilk tişörtün 22 olan marjinal faydasının, altıncı filmin 11 olan marjinal faydasının tam iki katı olduğuna dikkat edin. Bu seçimde, dolar başına marjinal fayda her iki mal için de aynıdır. Bu, José'nin en yüksek toplam faydaya sahip noktayı bulduğunu gösteren bir işarettir.
Bu argümanı genel bir kural olarak yazabiliriz: Eğer her zaman harcanan dolar başına marjinal faydası en yüksek olan ürünü seçiyorsanız, bütçeniz tükendiğinde, fayda maksimize eden seçim, harcanan dolar başına marjinal faydanın her iki mal için de aynı olduğu yerde gerçekleşmelidir.
MU1/P1=MU2/P2
Mantıklı bir tasarrufçu, ancak marjinal karşılaştırmada ürün iki kat daha fazla fayda sağlıyorsa, bir şey için iki kat daha fazla ödeyecektir. Yukarıdaki tablo için formülün şu şekilde olduğuna dikkat edin:
22/$14=11/$7
1.6=1.6
Aşağıdaki Work It Out bölümü, bu fayda maksimize eden seçimler kavramına yönelik adım adım rehberlik sağlamaktadır.
| WORK IT OUT |
| Faydayı En Üst Düzeye Çıkarma Genel kural, MU1/P1=MU2/P2, her bir mal için harcanan son doların tam olarak aynı marjinal faydayı sağladığı anlamına gelir. S noktasında durum budur: Adım. Bir dolar daha fazla tişörtle bir dolar daha fazla film takas etseydik, tişörtlerden kazanılan marjinal fayda, daha az filmden kaybedilen marjinal faydayı tam olarak dengeleyecekti. Başka bir deyişle, net kazanç sıfır olacaktır. Adım 2. Ancak ürünler genellikle bir dolardan daha pahalıdır, bu nedenle bir dolar değerinde film takas edemeyiz. Yapabileceğimiz en iyi şey iki filmi başka bir tişörtle takas etmektir, çünkü bu örnekte tişörtler bir filmin iki katına mal olmaktadır. Adım 3. Eğer iki filmi bir tişörtle takas edersek, R noktasına ulaşırız (iki tişört ve dört film). Adım 4. Tablo 6.4’teki 4. seçenek, R noktasına gidersek, bir T-shirt daha alarak 21 util kazanacağımızı, ancak iki film daha az alarak 23 util kaybedeceğimizi, dolayısıyla R noktasında daha az toplam fayda elde edeceğimizi göstermektedir. Kısacası, genel kural bize tüketici dengesi olarak adlandırılan faydayı maksimize eden seçimi gösterir. |
Bunu düşünmenin eşdeğer başka bir yolu daha vardır. Genel kuralı, iki malın fiyatlarının oranının marjinal faydalarının oranına eşit olması gerektiği şeklinde de ifade edebiliriz. Fayda maksimizasyonu noktasında 1. malın fiyatını 2. malın fiyatına böldüğümüzde, bu 1. malın marjinal faydasının 2. malın marjinal faydasına bölünmesine eşit olacaktır.
P1/P2=MU1/MU2
Bütçe kısıtı boyunca, iki malın toplam fiyatı aynı kalır, dolayısıyla fiyatların oranı değişmez. Ancak, iki malın marjinal faydası tüketilen miktarlarla birlikte değişmektedir. Bir tişört ve altı filmden oluşan en uygun seçim olan S noktasında, tişörtler için marjinal faydanın fiyata oranı (22:14), filmler için marjinal faydanın fiyata oranıyla (11:7) eşleşmektedir.
Faydayı Rakamlarla Ölçme
Faydaya ilişkin bu tartışma, faydaya sayısal değerler biçmenin mümkün olduğu varsayımıyla başlamıştır ki bu varsayım sorgulanabilir görünebilir. Nalburdan sıcaklığı ölçmek için bir termometre satın alabilirsiniz, ancak hangi mağaza faydayı ölçmek için bir "utilimometre" satar? Faydayı rakamlarla ölçmek açıklamayı netleştirmek için uygun bir varsayım olsa da, temel varsayım dışarıdan bir tarafın faydayı ölçebileceği değil, sadece bireylerin iki alternatiften hangisini tercih edeceklerine karar verebilecekleridir.
Bu noktayı anlamak için, bütçe kısıtı boyunca farklı seçimlerden kazandığınız ve kaybettiğiniz marjinal faydayı karşılaştırarak en yüksek toplam faydaya sahip seçimi bulma sürecini adım adım düşünün. José bütçe kısıtı boyunca her bir seçimi bir önceki seçimle karşılaştırırken, önemli olan faydasına koyduğu belirli sayılar değil -ya da herhangi bir sayı kullanıp kullanmadığı değil- sadece kişisel olarak hangi seçenekleri tercih ettiğini belirleyebilmesidir.
Bu şekilde, en yüksek fayda düzeyini adım adım seçme süreci, birçok insanın tüketim kararlarını nasıl aldığına oldukça benzemektedir. Bizi en çok neyin mutlu edeceğini düşünürüz. Her şeyin ne kadara mal olduğunu düşünürüz. Bir üründen biraz daha fazla almayı ve başka bir şeyden biraz vazgeçmeyi düşünürüz. Bize en yüksek düzeyde tatmin sağlayan şeyi seçeriz. Bir bütçe kısıtı ve toplam ve marjinal fayda boyunca noktaları karşılaştırmanın kelime dağarcığı, bu günlük süreci açık ve spesifik bir şekilde tartışmak için sadece bir dizi araçtır. İyi bir utilimometre bulmak zor olduğundan, belirli fayda rakamlarının tartışmanın merkezinde yer almaması sevindirici bir haberdir. Endişelenmeyin - faydayı ölçemesek de, bir sonraki modülün sonunda analizimizi talebi ölçebileceğimiz bir şeye dönüştürmüş olacağız.
Yorumlar
Yorum Gönder