Gelir ve Fiyatlardaki Değişimler Tüketim Tercihlerini Nasıl Etkiliyor?
Fayda ve marjinal faydayı bir bütçe kısıtı boyunca tüketici seçimleri yapmayı tartışmak için kullanabildiğimiz gibi, bu fikirleri bütçe kısıtı gelir veya fiyattaki değişikliklere yanıt olarak değiştiğinde tüketici seçimlerinin nasıl değiştiğini düşünmek için de kullanabiliriz. Fiyat hareketleri nedeniyle talep edilen miktarların nasıl değiştiğini analiz etmek için bütçe kısıtları çerçevesini kullanabildiğimizden, bütçe kısıtları modeli talep eğrilerinin altında yatan mantığı gösterebilir.
Gelirdeki Değişimler Tüketici Tercihlerini Nasıl Etkiliyor?
Gelir düzeyindeki değişikliklerin tüketici tercihlerini nasıl etkilediğini gösteren somut bir örnekle başlayalım. Şekil 6.3, Kimberly'nin tanesi 50$ olan konser biletleri ile geceliği 200$ olan bir pansiyonda bir gece kalmak arasında yaptığı seçimi temsil eden bir bütçe kısıtını göstermektedir. Kimberly'nin bu iki seçenek arasında harcayabileceği yıllık 1.000 doları vardır. Toplam faydasını ve marjinal faydasını düşündükten ve marjinal faydaların fiyatlara oranının iki ürün arasında eşit olması gerektiğine dair karar kuralını uyguladıktan sonra Kimberly, faydasını maksimize eden seçim olarak sekiz konser ve üç gecelik kaçamak içeren M noktasını seçer.
Şimdi, Kimberly'nin bu iki kalem için harcamak zorunda olduğu gelirin yılda 2.000 $'a yükseldiğini ve bütçe kısıtının sağa kaymasına neden olduğunu varsayalım. Gelirdeki bu artış onun fayda maksimizasyonu seçimini nasıl değiştirir? Kimberly yine konser biletlerinden ve gecelik kaçamaklardan elde ettiği faydayı ve marjinal faydayı göz önünde bulunduracak ve yeni bütçe satırında faydayı maksimize eden seçimini arayacaktır, ancak yeni seçiminin orijinal seçimiyle ilişkisi nasıl olacaktır?
Yeni bütçe kısıtı boyunca olası seçenekleri, şekildeki orijinal M seçiminden geçen kesikli yatay ve dikey çizgilerin böldüğü üç gruba ayırabiliriz. Yeni bütçe kısıtının sol üst köşesinde yer alan ve dikey kesikli çizginin solunda kalan tüm seçenekler, örneğin iki gece konaklamalı ve 32 konser biletli P seçeneği, yatay eksendeki maldan daha az, dikey eksendeki maldan ise çok daha fazla içerir. Dikey kesikli çizginin sağında ve yatay kesikli çizginin üzerinde kalan tüm seçenekler -beş gecelik kaçamak ve 20 konser bileti içeren N seçeneği gibi- her iki ürün için de daha fazla tüketime sahiptir. Son olarak, dikey kesikli çizginin sağında ancak yatay kesikli çizginin altında kalan tüm seçenekler, örneğin dört konser ve dokuz gecelik kaçamak içeren Q seçeneği, dikey eksendeki maldan daha azını, ancak yatay eksendeki maldan çok daha fazlasını içermektedir.
Kimberly'nin bu iki malı tüketerek elde edeceği toplam ve marjinal fayda ile ifade edilen kişisel tercihlerine bağlı olarak tüm bu seçimler teorik olarak mümkündür. Gelir arttığında, en yaygın tepki, Kimberly'nin orijinal M seçimine göre sağ üstte yer alan N seçimi gibi her iki maldan da daha fazla satın almaktır, ancak her bir maldan tam olarak ne kadar daha fazla satın alınacağı kişisel zevke göre değişecektir. Tersine, gelir düştüğünde, en tipik tepki her iki maldan da daha az satın almaktır. Talep ve Arz bölümünde ve yine Esneklik bölümünde tanımladığımız gibi, gelirdeki bir artış o malın tüketilen miktarında bir artışa yol açtığında ve gelirdeki bir düşüş tüketilen miktarda bir düşüşe yol açtığında mal ve hizmetleri normal mallar olarak adlandırırız.
Ancak, Kimberly'nin tercihlerine bağlı olarak, gelirdeki bir artış, bir malın tüketimi artarken diğer malın tüketiminin azalmasına neden olabilir. P gibi bir seçim, gelirdeki artışın geceleme için tüketilen miktarın azalmasına neden olduğu anlamına gelirken, Q gibi bir seçim gelirdeki artışın konser miktarının azalmasına neden olduğu anlamına gelecektir. Gelir arttıkça talebin azaldığı (ya da tersine, gelir düştükçe talebin arttığı) mallara "aşağı mallar" denir. İnsanlar gelirleri arttıkça bir maldan kısıntıya gittiklerinde aşağı bir mal ortaya çıkar, çünkü artık tercih ettikleri daha pahalı seçenekleri karşılayabilirler. Örneğin, daha yüksek gelirli bir hane daha az hamburger yiyebilir veya kullanılmış bir araba satın alma olasılığı daha düşük olabilir ve bunun yerine daha fazla biftek yiyebilir ve yeni bir araba satın alabilir.
Fiyat Değişiklikleri Tüketici Tercihlerini Nasıl Etkiliyor?
Fiyattaki bir değişikliğin tüketim üzerindeki olası etkisini analiz etmek için yine somut bir örnek kullanalım. Şekil 6.4 beyzbol sopası ve fotoğraf makinesi satın almak arasında seçim yapan Sergei'nin tüketici tercihini göstermektedir. Beyzbol sopalarının fiyatındaki bir artışın kamera satın alma kabiliyeti üzerinde bir etkisi olmayacaktır, ancak Sergei'nin satın alabileceği sopa sayısını azaltacaktır. Dolayısıyla, yatay eksendeki mal olan beyzbol sopalarının fiyatının artması, bütçe kısıtının dikey eksenden bir menteşe gibi içe doğru dönmesine neden olur. Önceki bölümde olduğu gibi, M olarak etiketlenen nokta, Sergei'nin toplam faydasını ve marjinal faydasını ve bütçe kısıtı boyunca yer alan ödünleşimleri düşündükten sonra seçtiği orijinal bütçe kısıtı üzerinde başlangıçta tercih edilen noktayı temsil etmektedir. Bu örnekte, yatay ve dikey eksenler boyunca birimler numaralandırılmamıştır, bu nedenle tartışma, Sergei'nin sayısal miktarlara değil, belirli malları daha fazla mı yoksa daha az mı tüketeceğine odaklanmalıdır.
Fiyat artışından sonra Sergei yeni bütçe kısıtı doğrultusunda bir seçim yapacaktır. Yine, kesikli dikey ve yatay çizgilerle seçimlerini üç parçaya bölebiliriz. Yeni bütçe kısıtının sol üst kısmında, H gibi bir seçimde, Sergei daha fazla kamera ve daha az sopa tüketir. Yeni bütçe kısıtının orta kısmında, J gibi bir seçimde, her iki maldan da daha az tüketir. Sağ uçta, L gibi bir seçimde, daha fazla sopa ama daha az kamera tüketir.
Daha yüksek fiyatlara verilen tipik tepki, bir kişinin daha yüksek fiyatlı ürünü daha az tüketmeyi seçmesidir. Bunun iki nedeni vardır ve her iki etki de aynı anda ortaya çıkabilir. İkame etkisi, bir fiyat değiştiğinde ve tüketiciler nispeten daha yüksek fiyatlı maldan daha az ve nispeten daha düşük fiyatlı maldan daha fazla tüketmek için bir teşvike sahip olduklarında ortaya çıkar. Gelir etkisi, daha yüksek bir fiyatın aslında gelirin satın alma gücünün azaldığı anlamına gelmesidir (gerçek gelir değişmemiş olsa bile), bu da malın daha az satın alınmasına yol açar (mal normal olduğunda). Bu örnekte, beyzbol sopalarının daha yüksek fiyatı Sergei'nin her iki nedenle de daha az sopa satın almasına neden olacaktır. Sopaların fiyatının artması Sergei'nin sopa tüketiminin tam olarak ne kadar düşmesine neden olur? Şekil 6.4 bir dizi olasılığa işaret etmektedir. Sergei beyzbol sopalarının fiyatının yükselmesine aynı miktarda sopa satın alarak ama kamera tüketimini azaltarak tepki verebilir. Bu seçim, yeni bütçe kısıtı üzerindeki K noktasıdır ve orijinal M seçiminin hemen altındadır. Alternatif olarak, Sergei sopa alımlarını önemli ölçüde azaltarak tepki verebilir ve bunun yerine daha fazla kamera satın alabilir.
Buradaki kilit nokta, bir malın fiyatındaki değişikliğin sadece o malın tüketimini etkileyeceğini varsaymanın ihtiyatsızlık olacağıdır. Örneğimizde, Sergei tüm ürünlerini aynı bütçeden satın aldığı için, beyzbol sopalarının fiyatındaki bir değişiklik, fotoğraf makinesi alımları üzerinde de olumlu ya da olumsuz bir dizi etkiye sahip olabilir. Sergei tüm ürünlerini aynı bütçeden satın aldığından, beyzbol sopalarının fiyatındaki bir değişiklik, fotoğraf makinesi alımları üzerinde de olumlu ya da olumsuz bir dizi etkiye sahip olabilir.
Kısacası, daha yüksek bir fiyat tipik olarak söz konusu malın tüketiminin azalmasına neden olur, ancak diğer malların tüketimini de etkileyebilir.
| LINK IT UP |
| Otomatik satış makinelerinde değişken fiyatların potansiyeli hakkındaki bu makaleyi okuyun. |
Talep Eğrilerinin Temelleri
Bir malın fiyatındaki değişiklikler bütçe kısıtının dönmesine yol açar. Bütçe kısıtındaki bir dönme, bireylerin en yüksek faydayı ararken, o maldan talep edilen miktarın değişeceği anlamına gelir. Bu şekilde, fiyatlar ve talep edilen miktar arasında bir bağlantı olduğunu gösteren talep eğrilerinin mantıksal temelleri, bireylerin fayda arayışında olduğu fikrine dayanmaktadır. Şekil 6.5 (a) konut ve "diğer her şey" arasında seçim yapılmasını gerektiren bir bütçe kısıtını göstermektedir. ("Diğer her şeyi" dikey eksene yerleştirmek bazı durumlarda, özellikle de analizin odak noktası belirli bir mal olduğunda faydalı bir yaklaşım olabilir). Mümkün olan en yüksek faydayı sağlayan orijinal bütçe kısıtı üzerindeki tercih edilen seçimi M0 olarak etiketliyoruz. Diğer üç bütçe kısıtı, P1, P2 ve P3 konutları için birbirini izleyen daha yüksek fiyatları temsil etmektedir. Bütçe kısıtı içeri, içeri ve tekrar içeri döndükçe, faydayı maksimize eden tercihleri M1, M2 ve M3 olarak etiketliyoruz ve talep edilen konut miktarı Q0'dan Q1'e, Q2'den Q3'e düşüyor.
Dolayısıyla, konut fiyatı arttıkça, bütçe kısıtı saat yönünde döner ve konut tüketim miktarı ceteris paribus (yani, diğer her şey aynı iken) düşer. Bu ilişkiyi (konut fiyatı P0'dan P1'e, P2'den P3'e yükselirken talep edilen konut miktarı Q0'dan Q1'e, Q2'den Q3'e düşmektedir) Şekil 6.5 (b)'deki talep eğrisi üzerinde grafiklendiriyoruz. Şekil 6.5'in üst ve alt kısımları arasında uzanan dikey kesikli çizgiler, her noktada talep edilen konut miktarının hem (a) hem de (b)'de aynı olduğunu göstermektedir. Nihayetinde bir talep eğrisinin şeklini, bir bütçe kısıtlamasına tabi olarak fayda maksimizasyonuna ilişkin temel tercihlerle belirleriz. Ekonomistler "faydayı" ölçemeyebilirler ancak fiyatı ve talep edilen miktarı kesinlikle ölçebilirler.
Kamu ve İş Dünyasındaki Uygulamalar
Fayda maksimizasyonlu seçimler yapmaya yönelik bütçe kısıtı çerçevesi, insanların fiyat veya gelirdeki bir değişikliğe bir dizi farklı yolla tepki verebileceğini hatırlatır. Örneğin, 2005 yılının kış aylarında, büyük ölçüde Katrina ve Rita kasırgalarının yol açtığı aksaklıklar nedeniyle doğal gaz ve elektrik fiyatlarının yükselmesi sonucu ülkenin birçok yerinde evleri ısıtma maliyetleri önemli ölçüde artmıştır. Bazı insanlar enerji talebini azaltarak tepki verdi; örneğin evlerindeki termostatları birkaç derece kısarak ve içeride daha ağır bir kazak giyerek. Buna rağmen birçok evin ısınma faturası yükseldi, dolayısıyla insanlar tüketimlerini başka şekillerde de ayarladılar. Esneklik bölümünde öğrendiğiniz gibi, kısa vadede ev ısıtmasına yönelik talep genellikle esnek değildir. Her hane en az değer verdiği şeylerden kısıntıya gitmiştir. Bazıları için bu, dışarıda yemek yemek, tatile çıkmak ya da yeni bir buzdolabı veya yeni bir araba almayı ertelemek olabilir. Enerji fiyatlarındaki keskin artışlar, enerji piyasasının ötesinde etkilere yol açarak ekonominin geri kalanında satın alımlarda yaygın bir azalmaya neden olabilir.
Benzer bir sorun, hükümet benzin, sigara ve alkol gibi belirli ürünlere vergi koyduğunda da ortaya çıkar. Diyelim ki alkole getirilen vergi, içki dükkanında daha yüksek bir fiyata yol açıyor. Daha yüksek alkol fiyatı bütçe kısıtının sola dönmesine neden olur ve alkollü içecek tüketiminin azalması muhtemeldir. Ancak, insanlar alkollü içeceklerin yüksek fiyatına diğer alımlarını kısarak da tepki verebilirler. Örneğin, restoranlarda tavuk kanadı ve nachos gibi atıştırmalıkları azaltabilirler. Alkollü içeceklere uygulanan vergiden etkilenen tek sektörün içki sektörü olduğunu varsaymak akıllıca olmayacaktır. Hane gelirini kimin kontrol ettiğinin satın alma kararlarını nasıl etkilediğini öğrenmek için bir sonraki Clear It Up bölümünü okuyun.
Fayda Maksimize Eden Bütçe Seti Çerçevesinin Birleştirici Gücü
Fiyatlar, bütçe kısıtları ve kişisel tercihler arasındaki etkileşim hane halkı tercihlerini belirler. Fayda maksimizasyonunun esnek ve güçlü terminolojisi, ekonomistlere bu unsurları bir araya getirmek için bir kelime dağarcığı sağlar.
Ekonomistler bile insanların bir alışveriş merkezine girmeden, bir işi kabul etmeden veya bir tasarruf hesabına para yatırmadan önce marjinal faydaları hakkında mırıldanarak dolaştıklarına inanmıyor. Ancak ekonomistler, bireylerin kendi memnuniyetlerini veya faydalarını aradıklarına ve insanların genellikle bir şeyden biraz daha az, diğerinden biraz daha fazla denemeye karar verdiklerine inanmaktadır. Bu varsayımları kabul edersek, bütçe kısıtlamalarıyla karşı karşıya kalan fayda maksimizasyonu yapan hanehalkları fikri oldukça makul hale gelir.
| CLEAR IT UP |
| Hane gelirini kimin kontrol ettiği bir fark yaratıyor mu? 1970’lerin ortalarında Birleşik Krallık “çocuk ödeneği” politikasında ilginç bir politika değişikliğine gitti. Bu program, ailenin gelirine bakılmaksızın her aileye çocuk başına sabit bir miktar para sağlamaktadır. Geleneksel olarak çocuk ödeneği, ailede ücretli olarak çalışan kişinin (bu dönemde genellikle babanın) maaşından daha az vergi kesilerek ailelere dağıtılmaktaydı. Yeni politika bunun yerine çocuk ödeneğini anneye nakit ödeme olarak sağladı. Bu değişimin bir sonucu olarak, haneler aynı gelir düzeyine sahip olmakta ve piyasada aynı fiyatlarla karşılaşmaktadır, ancak paranın annenin çantasında olma olasılığı babanın cüzdanında olma olasılığından daha yüksektir. Politikadaki bu değişiklik hane halkı tüketim kalıplarını değiştirmeli midir? Bu bölümde incelediğimiz türden temel tüketim kararları modelleri, parayı hangi ebeveynin veya vasinin aldığının önemli olmadığını, çünkü her ikisinin de bir bütün olarak ailenin faydasını maksimize etmeye çalıştığını varsayar. Aslında bu model, ailedeki herkesin aynı yapıda olduğunu ya da aynı tercihlere sahip olduğunu varsayar. Farklı aile yapıları ve vasi/ebeveyn cinsiyeti ve cinsiyetin harcamalarla ilişkisi üzerine kapsamlı bir araştırma yapılmamıştır. Ancak, bir erkek ve bir kadın ebeveyne sahip aileler üzerinde yapılan eski araştırmalar, cinsiyetin harcama kararlarını etkilediğini göstermektedir. Anne aile gelirinin daha büyük bir kısmını kontrol ettiğinde, Birleşik Krallık’ta ve çok çeşitli diğer ülkelerde yapılan bir dizi araştırma, ailenin restoran yemekleri, çocuk bakımı ve kadın giyimine daha fazla, alkol ve tütüne ise daha az harcama yapma eğiliminde olduğunu ortaya koymuştur. Anne hane kaynaklarının daha büyük bir kısmını kontrol ettikçe, çocukların sağlığı da iyileşmektedir. Bu bulgular, hem yüksek gelirli hem de düşük gelirli ülkelerde ailelere yardım sağlarken, yardımın parasal miktarının tek başına önemli olmadığını, aynı zamanda parayı hangi aile üyesinin aldığının da önemli olduğunu göstermektedir. |
Bütçe kısıtı çerçevesi, gelir veya fiyattaki değişikliklerden kaynaklanabilecek tüm etkileri düşünmek için sürekli bir hatırlatma görevi görür, sadece en çok etkilenmiş gibi görünen tek bir ürün üzerindeki etkileri değil.
Yorumlar
Yorum Gönder