Çevrenin Korunması ve Negatif Dışsallıklara Giriş
| BRING IT HOME |
| Keystone XL Keystone XL’i haberlerde duymuş olabilirsiniz. Kanada’dan Meksika Körfezi yakınlarındaki rafinerilere petrol getirmek ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ham petrol üretimini artırmak için tasarlanmış bir boru hattı sistemiydi. Özel bir şirket olan TransCanada boru hattını inşa etmeyi ve sahibi olmayı planlasa da, büyüklüğü ve konumu nedeniyle ABD hükümetinin onayı gerekiyordu. Boru hattının inşası için dört aşama planlanmıştı ve bunlardan ilk ikisi faaliyete geçmişti. Kulağa harika bir fikir gibi geliyor, değil mi? İhtiyaç duyulan ham petrolü Körfez rafinerilerine taşıyacak bir boru hattı, üretim ihtiyaçları için petrol üretimini artıracak, benzin pompasındaki fiyat baskısını azaltacak ve genel ekonomik büyümeyi artıracaktır. Destekçiler boru hattının şimdiye kadar inşa edilen en güvenli boru hatlarından biri olacağını ve Amerika’nın siyasi açıdan hassas Orta Doğu petrol ithalatına olan bağımlılığını azaltacağını savundu. Eleştirmenler o kadar da hızlı değil diyor. Keystone XL’in Orta Batı’da devasa bir akifer (dünyanın en büyüklerinden biri) üzerinde ve Nebraska’da çevre açısından hassas bir bölgede inşa edilecek olması, çevreciler arasında doğal çevrenin olası tahribatı konusunda büyük endişeye neden oldu. Sızıntıların değerli su kaynaklarını kirletebileceğini ve boru hattı inşaatının yerli türleri bozabileceğini ve hatta zarar verebileceğini savundular. Çevreci gruplar önerilen boru hattı inşasının hükümet tarafından onaylanmasına karşı mücadele etti ve Kasım 2015’te Obama yönetimi Keystone XL boru hattının inşası için gerekli sınır ötesi izni vermeyi reddetti. 2017 yılında Trump yönetimi gerekli sınır ötesi izni vermeye çalıştı ve yasal zorluklar ortaya çıktı. 2021 yılında Başkan Biden, görevdeki ilk gününde sınır ötesi izni iptal ederek Keystone XL boru hattını (şimdilik) etkin bir şekilde sona erdirdi. Ekonomik büyüme ile ilgili konular tartışılırken çevresel kaygılar önem taşır. Ancak, ekonomistler politikalara karar verirken bu konuları ne kadar dikkate almalıdır? Boru hattı söz konusu olduğunda, çevreye nasıl bir değer biçeceğimizi bilmezken ne kadar zarara yol açacağını nasıl bilebiliriz? Boru hattının faydaları fırsat maliyetinden daha ağır basar mı? Ekonomik ilerleme ile gezegenimiz üzerindeki istenmeyen etkilerin nasıl dengeleneceği konusu bu bölümün konusunu oluşturmaktadır. |
1969 yılında Ohio'daki Cuyahoga Nehri o kadar kirliydi ki kendiliğinden alev aldı. O dönemde hava kirliliği o kadar kötüydü ki, Chattanooga, Tennessee, Sports Illustrated'ın bir makalesinde belirtildiği gibi bir şehirdi: "Tüberkülozdan ölüm oranı Tennessee'nin geri kalanının iki katı, Amerika Birleşik Devletleri'nin geri kalanının üç katıydı, havadaki pisliğin kadınların bacaklarındaki naylon çorapları eritecek kadar kötü olduğu, yöneticilerin ofislerinde temiz beyaz gömlekler bulundurduğu, böylece bir gömlek sunulamayacak kadar grileştiğinde değiştirebildikleri, güneş gökyüzündeki pislik tarafından tutulduğu için öğle vakti farların açıldığı bir şehir."
Kirlilik sorunu, ister yüksek gelirli ister düşük gelirli olsun, ister piyasa odaklı ister komuta odaklı olsun, dünyadaki her ekonomi için ortaya çıkmaktadır. Her ülkenin üretim ve çevresel kalite arasında bir denge kurması gerekmektedir. Bu bölüm, firmaların kirlilik gibi belirli sosyal maliyetleri, bu maliyetleri ödemeleri gerekmiyorsa, planlamalarına nasıl dahil etmediklerini tartışarak başlamaktadır. Geleneksel olarak, çevrenin korunmasına yönelik politikalar, her bir kirleticinin ne kadar salınabileceğine ilişkin hükümet sınırlamalarına odaklanmıştır. Bu yaklaşım bazı başarılar elde etmiş olsa da, ekonomistler kirliliği daha düşük maliyetle azaltan daha esnek, piyasa odaklı bir dizi politika önermişlerdir. Her iki yaklaşımı da ele alacağız, ancak önce ekonomistlerin bu konuları nasıl çerçevelediklerini ve analiz ettiklerini görelim.
Yorumlar
Yorum Gönder