Uzun Vadede Maliyetler
Uzun dönem, tüm maliyetlerin değişken olduğu zaman dilimidir. Uzun dönem, söz konusu firmanın özelliklerine bağlıdır; kesin bir zaman dilimi değildir. Fabrikanız için bir yıllık kira sözleşmeniz varsa, uzun dönem bir yıldan daha uzun herhangi bir dönemdir, çünkü bir yıldan sonra artık kira sözleşmesine bağlı değilsinizdir. Uzun vadede hiçbir maliyet sabit değildir. Bir firma yeni fabrikalar inşa edebilir ve yeni makineler satın alabilir ya da mevcut tesislerini kapatabilir. Uzun vadede planlama yaparken, firma alternatif üretim teknolojilerini (veya süreçlerini) karşılaştıracaktır.
Bu bağlamda teknoloji, çıktıları üretmek için girdileri bir araya getirmenin tüm alternatif yöntemlerini ifade eder. Tablet bilgisayar gibi belirli bir yeni buluşa atıfta bulunmaz. Firma, istenen çıktı düzeyini en düşük maliyetle üretmesini sağlayacak üretim teknolojisini arayacaktır. Sonuçta, daha düşük maliyetler daha yüksek karlara yol açar - en azından toplam gelirler değişmeden kalırsa. Dahası, her firma, en düşük maliyetli üretim yöntemlerini aramazsa, satışlarını daha ucuza üretip satmanın bir yolunu bulan rakip firmalara kaptırabileceğinden korkmalıdır.
Üretim Teknolojisi Seçimi
Bir firma, çeşitli emek ve fiziksel sermaye kombinasyonlarıyla birçok görevi yerine getirebilir. Örneğin, bir firma telefonlara cevap veren ve mesajları alan insanlara sahip olabilir veya otomatik bir sesli mesaj sistemine yatırım yapabilir. Bir firma, kağıt klasörler ve dosya dolaplarından oluşan bir sistemi yönetmek için dosya memurları ve sekreterler tutabilir veya daha az çalışana ihtiyaç duyacak bilgisayarlı bir kayıt tutma sistemine yatırım yapabilir. Bir firma, malzemeleri tekerlekli arabalarla fabrikada dolaştırmak için işçi tutabilir, motorlu araçlara yatırım yapabilir veya sürücü olmadan malzeme taşıyan robotlara yatırım yapabilir. Firmalar genellikle, her birini çalıştırmak için bir işçiye ihtiyaç duyan çok sayıda küçük makine satın almak ile çalıştırmak için yalnızca bir veya iki işçiye ihtiyaç duyan daha büyük ve daha pahalı bir makine satın almak arasında bir seçim yapmak zorunda kalırlar. Kısacası, fiziksel sermaye ve işgücü çoğu zaman birbirinin yerine geçebilir.
Yerel yönetimlerin kamuya açık parkları temizlemek için özel bir firmayı işe alması örneğini ele alalım. Ortalama büyüklükteki tek bir parkın temizlenmesi için üç farklı işgücü ve fiziksel sermaye kombinasyonu Tablo 7.13'te gösterilmektedir. İlk üretim teknolojisinde işçiler ağır, makineler hafiftir; sonraki iki teknolojide ise işçilerin yerine makineler ikame edilir. Bu üç üretim yöntemi de aynı şeyi ürettiğinden—temizlenmiş bir park—kâr amacı güden bir firma, işçilik ve makine fiyatları göz önüne alındığında en ucuz üretim teknolojisini seçecektir.
| Üretim teknolojisi 1 | 10 işçi | 2 makine |
| Üretim teknolojisi 2 | 7 işçi | 4 makine |
| Üretim teknolojisi 3 | 3 işçi | 7 makine |
Üretim teknolojisi 1 en fazla işgücü ve en az makine kullanırken, üretim teknolojisi 3 en az işgücü ve en fazla makine kullanmaktadır. Tablo 7.14, işçilik maliyeti değiştikçe toplam maliyetin her bir üretim teknolojisinde nasıl değişeceğine dair üç örneği özetlemektedir. İşgücü maliyeti A örneğinden B'ye ve C'ye doğru arttıkça, firma işgücünü ikame etmeyi ve daha fazla makine kullanmayı tercih edecektir.
| Örnek A: İşçilerin maliyeti 40 $, makinelerin maliyeti 80 $ | |||
| İşçilik Maliyeti | Makine Maliyeti | Toplam Maliyet | |
| Teknoloji maliyeti 1 | 10 × $40 = $400 | 2 × $80 = $160 | $560 |
| Teknoloji maliyeti 2 | 7 × $40 = $280 | 4 × $80 = $320 | $600 |
| Teknoloji maliyeti 3 | 3 × $40 = $120 | 7 × $80 = $560 | $680 |
| Örnek B: İşçilerin maliyeti 55 $, makinelerin maliyeti 80 $ | |||
| İşçilik Maliyeti | Makine Maliyeti | Toplam Maliyet | |
| Teknoloji maliyeti 1 | 10 × $55 = $550 | 2 × $80 = $160 | $710 |
| Teknoloji maliyeti 2 | 7 × $55 = $385 | 4 × $80 = $320 | $705 |
| Teknoloji maliyeti 3 | 3 × $55 = $165 | 7 × $80 = $560 | $725 |
| Örnek C: İşçilerin maliyeti 90 $, makinelerin maliyeti 80 $ | |||
| İşçilik Maliyeti | Makine Maliyeti | Toplam Maliyet | |
| Teknoloji maliyeti 1 | 10 × $90 = $900 | 2 × $80 = $160 | $1,060 |
| Teknoloji maliyeti 2 | 7 × $90 = $630 | 4 × $80 = $320 | $950 |
| Teknoloji maliyeti 3 | 3 × $90 = $270 | 7 × $80 = $560 | $830 |
Örnek A, ücretler 40 $ ve makine maliyetleri 80 $ olduğunda firmanın maliyet hesaplamasını göstermektedir. Bu durumda, teknoloji 1 düşük maliyetli üretim teknolojisidir. Örnek B'de ücretler 55 dolara yükselirken makinelerin maliyeti değişmez, bu durumda teknoloji 2 düşük maliyetli üretim teknolojisidir. Ücretler 90 dolara kadar yükselmeye devam ederken makinelerin maliyeti değişmezse, örnek C'nin gösterdiği gibi teknoloji 3 açıkça düşük maliyetli üretim biçimi haline gelir.
Bu örnek, bir girdi pahalılaştıkça (bu durumda işgücü girdisi), firmaların bu girdiyi kullanırken tasarruf etmeye çalışacağını ve bunun yerine nispeten daha ucuz olan diğer girdilere kayacağını göstermektedir. Bu model, işgücü (veya herhangi bir girdi) talep eğrisinin neden aşağı doğru eğimli olduğunu açıklamaya yardımcı olur; yani işgücü nispeten daha pahalı hale geldikçe, kar amacı güden firmalar diğer girdilerin kullanımını ikame etmeye çalışacaktır. Coca-Cola veya McDonald's gibi çok uluslu bir işveren ABD, Kanada, Japonya veya Batı Avrupa gibi yüksek ücretli bir ekonomide bir şişeleme tesisi veya restoran açtığında, muhtemelen işçi sayısından tasarruf eden ve makinelere daha fazla odaklanan üretim teknolojileri kullanacaktır. Ancak aynı işveren Meksika, Çin veya Güney Afrika gibi daha düşük ücretli bir ülkede üretim yaparken muhtemelen daha fazla işçi ve daha az makine içeren üretim teknolojileri kullanacaktır.
Ölçek Ekonomileri
Bir firma en az maliyetli üretim teknolojisini belirledikten sonra, en uygun üretim ölçeğini veya üretilecek çıktı miktarını değerlendirebilir. Birçok sektörde ölçek ekonomisi söz konusudur. Ölçek ekonomisi, çıktı miktarı arttıkça birim başına maliyetin düştüğü durumu ifade eder. Costco veya Walmart gibi "depo mağazalarının" arkasındaki fikir budur. Günlük dilde: daha büyük bir fabrika, daha küçük bir fabrikadan daha düşük bir ortalama maliyetle üretim yapabilir.
Şekil 7.9, bir çalar saat üretmenin ortalama maliyetinin çıktı miktarı arttıkça düştüğünü göstererek ölçek ekonomisi fikrini açıklamaktadır. Üretim düzeyi 1.000 olan S gibi küçük ölçekli bir fabrika için ortalama üretim maliyeti çalar saat başına 12 $'dır. Üretim düzeyi 2.000 olan M gibi orta ölçekli bir fabrika için ortalama üretim maliyeti çalar saat başına 8 $'a düşmektedir. L gibi 5.000 üretim yapan büyük bir fabrika için ortalama üretim maliyeti daha da düşerek çalar saat başına 4 dolara iner.
Şekil 7.9'daki ortalama maliyet eğrisi, bu bölümde daha önce sunduğumuz ortalama maliyet eğrilerine benzer görünebilir, ancak U şeklinden ziyade aşağıya doğru eğimlidir. Ancak, önemli bir fark vardır. Ölçek ekonomisi eğrisi uzun dönem ortalama maliyet eğrisidir, çünkü tüm üretim faktörlerinin değişmesine izin verir. Bu bölümde daha önce sunduğumuz kısa dönem ortalama maliyet eğrilerinde sabit maliyetlerin varlığı varsayılmış ve sadece değişken maliyetlerin değişmesine izin verilmiştir.
Ölçek ekonomisinin önemli bir örneği kimya endüstrisinde görülür. Kimya tesislerinde çok sayıda boru vardır. Bir boru üretmek için kullanılan malzemelerin maliyeti borunun çevresi ve uzunluğu ile ilgilidir. Bununla birlikte, borunun enine kesit alanı, içinden akabilecek kimyasalların hacmini belirler. Tablo 7.15'teki hesaplamalar, yapımında iki kat daha fazla malzeme kullanılan bir borunun (çevresi ile gösterildiği gibi) aslında dört kat daha fazla kimyasal hacmi taşıyabileceğini göstermektedir, çünkü borunun kesit alanı dört kat artmaktadır (aşağıdaki Alan sütununun gösterdiği gibi).
| Çevresi (2πr) | Alan (πr^2) | |
| 4 inç boru | 12,5 inç | 12,5 inç kare |
| 8 inç boru | 25,1 inç | 50,2 inç kare |
| 16 inç boru | 50,2 inç | 201,1 inç kare |
Boru üretim maliyetinin iki katına çıkması, kimya firmasının dört kat daha fazla malzeme işlemesini sağlar. Bu model, büyük miktarda boru kullanan kimyasal üretimde ölçek ekonomisinin önemli bir nedenidir. Elbette bir kimya tesisindeki ölçek ekonomileri bu basit hesaplamanın gösterdiğinden daha karmaşıktır. Ancak bu tesisleri tasarlayan kimya mühendisleri uzun zamandır "onda altı kuralı" olarak adlandırdıkları ve bir kimya tesisinde üretilen miktarın belirli bir yüzde oranında artırılmasının toplam maliyeti yalnızca onda altı oranında artıracağını savunan bir kuralı kullanmaktadırlar.
Uzun Dönem Ortalama Maliyet Eğrilerinin Şekilleri
Kısa vadede firmalar tek bir ortalama maliyet eğrisi (seçtikleri sabit maliyet seviyesine karşılık gelen) üzerinde faaliyet göstermekle sınırlıyken, uzun vadede tüm maliyetler değişken olduğunda, herhangi bir ortalama maliyet eğrisi üzerinde faaliyet göstermeyi seçebilirler. Dolayısıyla, uzun dönem ortalama maliyet (LRAC) eğrisi aslında her biri belirli bir sabit maliyet seviyesini temsil eden bir grup kısa dönem ortalama maliyet (SRAC) eğrisine dayanmaktadır. Daha açık bir ifadeyle, uzun dönem ortalama maliyet eğrisi, herhangi bir çıktı düzeyi için en ucuz ortalama maliyet eğrisi olacaktır. Şekil 7.10, bir grup kısa dönem ortalama maliyet eğrisinden uzun dönem ortalama maliyet eğrisini nasıl oluşturduğumuzu göstermektedir. Diyagramda beş kısa dönem ortalama maliyet eğrisi görülmektedir. Her bir SRAC eğrisi farklı bir sabit maliyet seviyesini temsil etmektedir. Örneğin, SRAC1'i küçük bir fabrika, SRAC2'yi orta ölçekli bir fabrika, SRAC3'ü büyük bir fabrika ve SRAC4 ve SRAC5'i çok büyük ve ultra büyük olarak düşünebilirsiniz. Bu diyagram sadece beş SRAC eğrisini gösteriyor olsa da, muhtemelen gösterdiklerimiz arasında sonsuz sayıda başka SRAC eğrisi vardır. Bu kısa dönem ortalama maliyet eğrileri ailesini, sabit maliyetli fiziksel sermayeye yatırım seviyesini planlayan bir firma için farklı seçimleri temsil ediyor olarak düşünün; şu anda sermaye yatırımı ile ilgili farklı seçimlerin gelecekte farklı kısa dönem ortalama maliyet eğrileri ile sonuçlanacağını bilerek.
Uzun dönem ortalama maliyet eğrisi, firmanın sabit maliyet seviyesini seçebildiği ve dolayısıyla istediği kısa dönem ortalama maliyetleri seçebildiği uzun dönemde her bir miktarı üretmenin maliyetini gösterir. Firma uzun vadede Q3 çıktısında üretim yapmayı planlıyorsa, q3'ü en düşük maliyetle üretmesini sağlayan SRAC3 üzerinde konumlanmasına yol açacak yatırımları yapmalıdır. Q3 üretmek isteyen bir firmanın SRAC2 veya SRAC4 sabit maliyet seviyesini seçmesi aptallık olacaktır. SRAC2'de sabit maliyet seviyesi Q3'ü mümkün olan en düşük maliyetle üretmek için çok düşüktür ve q3'ü üretmek çok yüksek seviyede değişken maliyet eklemeyi gerektirecek ve ortalama maliyeti çok yüksek yapacaktır. SRAC4'te sabit maliyet seviyesi q3'ü mümkün olan en düşük maliyetle üretmek için çok yüksektir ve sonuç olarak ortalama maliyetler yine çok yüksek olacaktır.
Şekil 7.10'daki uzun dönem maliyet eğrisinin şekli birçok endüstri için oldukça yaygındır. Uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin Q1'den Q2'ye ve Q3'e doğru aşağı eğimli olduğu sol kısmı, ölçek ekonomileri durumunu göstermektedir. Uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin bu kısmında, daha büyük ölçek daha düşük ortalama maliyetlere yol açmaktadır. Bu modeli daha önce Şekil 7.9'da göstermiştik.
Uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin orta kısmında, eğrinin Q3 civarındaki düz kısmında, ölçek ekonomileri tükenmiştir. Bu durumda, tüm girdilerin genişlemesine izin vermek ortalama üretim maliyetini fazla değiştirmez. Buna ölçeğe göre sabit getiri diyoruz. Bu LRAC eğrisi aralığında, ortalama üretim maliyeti ölçek arttıkça veya azaldıkça fazla değişmez. Aşağıdaki Clear It Up özelliği, azalan marjinal getirilerin bu analizde nereye oturduğunu açıklamaktadır.
| CLEAR IT UP |
| Ölçek ekonomileri azalan marjinal getirilerle nasıl karşılaştırılır? Üretim arttıkça ortalama maliyetlerin azaldığı ölçek ekonomisi kavramı, üretim arttıkça marjinal maliyetlerin arttığı azalan marjinal getiri fikriyle çelişiyor gibi görünebilir. Bununla birlikte, azalan marjinal getiri yalnızca bir değişken girdinin (işgücü gibi) arttığı, ancak diğer girdilerin (sermaye gibi) sabit olduğu kısa dönem ortalama maliyet eğrisini ifade eder. Ölçek ekonomileri, tüm girdilerin birlikte artmasına izin verilen uzun dönem ortalama maliyet eğrisini ifade eder. Dolayısıyla, yalnızca bir girdinin değişmesine izin verildiğinde azalan marjinal getiriye sahip olan ve aynı zamanda daha büyük ölçekli bir operasyon üretmek için tüm girdiler birlikte değiştiğinde ölçek ekonomilerine sahip olan bir endüstriye sahip olmak oldukça mümkün ve yaygındır. |
Son olarak, uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin Q4 çıktı seviyesinden Q5'e kadar uzanan sağ kısmı, çıktı seviyesi ve ölçek arttıkça ortalama maliyetlerin de arttığı bir durumu göstermektedir. Biz bu durumu ölçek ekonomisizliği olarak adlandırıyoruz. Bir firma ya da fabrika o kadar büyüyebilir ki yönetilmesi çok zor hale gelir ve yönetimin birçok katmanı işçilerle ve birbirleriyle iletişim kurmaya çalışırken ve iletişimdeki başarısızlıklar iş ve malzeme akışında aksamalara yol açarken gereksiz yere yüksek maliyetlere neden olur. Gerçek dünyada çok fazla büyük fabrika yoktur, çünkü çok yüksek üretim maliyetleriyle, daha düşük ortalama üretim maliyetlerine sahip tesislerle uzun süre rekabet edemezler. Bununla birlikte, eski Sovyetler Birliği ekonomisi gibi bazı planlı ekonomilerde, büyük ölçüde verimsiz olacak kadar büyük olan tesisler, hükümetin ekonomik planlamacıları onları rekabetten korudukları ve zarar etmemelerini sağladıkları için uzun süre çalışmaya devam edebilmiştir.
Ölçek ekonomisizliği sadece büyük bir fabrikada değil, tüm bir firmada da görülebilir. Leviathan etkisi, verimli bir şekilde işletilemeyecek kadar büyük hale gelen firmaları, işletmenin tamamında vurabilir. Faaliyetlerini küçülten firmalar genellikle kendilerini ekonomisiz bölgede bulmaya tepki göstermekte ve böylece daha düşük bir çıktı seviyesinde daha düşük bir ortalama maliyete geri dönmektedir.
| LINK IT UP |
| Apple’ın ölçek ekonomisizliği ve bir sonraki iPhone’u okumak için bu web sitesini ziyaret edin. |
Bir Sektördeki Firmaların Büyüklüğü ve Sayısı
Uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin şekli, bir sektörde kaç firmanın rekabet edeceği ve bir sektördeki firmaların çok farklı büyüklüklerde mi yoksa aynı büyüklükte mi olma eğiliminde olduğu üzerinde etkilere sahiptir. Örneğin, beyaz eşya endüstrisinin her yıl tanesi 500 dolardan bir milyon bulaşık makinesi sattığını ve bulaşık makineleri için uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin Şekil 7.11 (a)'da olduğunu varsayalım. Şekil 7.11 (a)'da, LRAC eğrisinin en düşük noktası 10.000 üretim miktarında meydana gelmektedir. Dolayısıyla, bulaşık makinesi piyasası aynı büyüklükte 100 farklı üretim tesisinden oluşacaktır. Eğer bazı firmalar yılda 5.000 ya da 25.000 bulaşık makinesi üreten bir tesis kurarsa, bu tesislerin ortalama üretim maliyetleri 500 doların çok üzerinde olacak ve firmalar rekabet edemeyecektir.
| CLEAR IT UP |
| Şehirleri ölçek ekonomilerinin örnekleri olarak nasıl görebiliriz? İnsanlar ve ekonomik faaliyetler neden bir ülke genelinde eşit olarak dağılmak yerine şehirlerde yoğunlaşır? Bunun temel nedeni, ölçek ekonomileri fikriyle ilgili olmalı – ekonomik faaliyetlerin gruplandırılması birçok durumda yayılmasından daha verimlidir. Örneğin şehirler, işletmelerin verimli bir ölçek ekonomisinde üretim yapabilmeleri için yakınlarda geniş bir müşteri grubu sağlar. Ayrıca, işletmelerin kolayca işe alabilmeleri ve ihtiyaç duydukları özel girdileri satın alabilmeleri için geniş bir işçi ve tedarikçi grubu sağlarlar. Spor stadyumları ve müzeler gibi şehirlerin cazibe merkezlerinin birçoğu, ancak yakınlarındaki büyük bir nüfus tabanından yararlanabildikleri takdirde faaliyet gösterebilmektedir. Şehirler geniş bir ürün yelpazesi sunacak kadar büyüktür ve bu da birçok müşteriye hitap etmektedir. Bu faktörler, tek bir firmanın üretim fonksiyonunun dar anlamında tam olarak ölçek ekonomileri değildir, ancak bir bölgedeki nüfusun ve pazarın genel büyüklüğündeki büyümeyle ilgilidir. Şehirler bazen “yığılma ekonomileri” olarak adlandırılır. Bu yığılma faktörleri, her ekonominin geliştikçe nüfusunun artan bir oranının neden kentsel alanlarda yaşadığını açıklamaya yardımcı olmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri’nde, 1900 yılında nüfusun sadece %40’ı metropollerde yaşarken (şehirlerin çevresindeki banliyöler de dahil olmak üzere), bugün nüfusun yaklaşık %80’i metropollerde yaşamaktadır. Ancak, Afrika’nın büyük bölümü de dahil olmak üzere dünyanın daha yoksul ülkelerinde kentsel alanlardaki nüfusun oranı sadece %30 civarındadır. Bu ülkelerin ekonomileri büyüdükçe karşılaşacakları en büyük zorluklardan biri, ortaya çıkacak büyük şehirlerin büyümesini yönetmek olacaktır. Eğer şehirler bir tür ölçek ekonomisi olan ekonomik avantajlar sunuyorsa, o zaman neden insanların hepsi ya da çoğu dev bir şehirde yaşamıyor? Bir noktada, yığılma ekonomileri disekonomilere dönüşmelidir. Örneğin, trafik sıkışıklığı öyle bir noktaya ulaşabilir ki, coğrafi olarak yakın olmanın getirdiği kazançlar, seyahatin ne kadar uzun sürdüğü ile dengelenebilir. Yüksek insan, araba ve fabrika yoğunluğu daha fazla çöp, hava ve su kirliliği anlamına gelebilir. Parklar veya müzeler gibi tesisler aşırı kalabalık hale gelebilir. Suç gibi olumsuz faaliyetler için ölçek ekonomisi söz konusu olabilir, çünkü yüksek insan ve iş yoğunluğu, şehirlerin daha gayri şahsiliği ile birleştiğinde, yasal faaliyetlerin yanı sıra yasadışı faaliyetleri de kolaylaştırır. Hem Amerika Birleşik Devletleri’ndeki hem de dünyanın diğer ülkelerindeki şehirlerin geleceği, yığılma ekonomilerinden faydalanma ve buna karşılık gelen disekonomileri en aza indirme veya dengeleme becerilerine göre belirlenecektir. |
Şekil 7.11 (b)'de LRAC eğrisinin ölçeğe göre sabit getirili düz tabanlı bir alana sahip olduğu daha yaygın bir durumu gösteriyoruz. Bu durumda, 5.000 ile 20.000 arasında bir üretim seviyesine sahip herhangi bir firma yaklaşık aynı ortalama maliyet seviyesinde üretim yapabilecektir. Piyasanın 500 $ fiyatla yılda bir milyon bulaşık makinesi talep edeceği düşünüldüğünde, bu piyasada 200 kadar üretici (yani bir milyon bulaşık makinesinin her biri 5.000 adet üreten firmalara bölünmesi) veya 50 kadar az üretici (bir milyon bulaşık makinesinin her biri 20.000 adet üreten firmalara bölünmesi) olabilir. Bu piyasadaki üreticilerin büyüklüğü 5.000 birim üreten firmalardan 20.000 birim üreten firmalara kadar değişecektir. Ancak, 5.000 birimin altında veya 20.000'den fazla üretim yapan firmalar rekabet edemeyecektir, çünkü ortalama maliyetleri çok yüksek olacaktır. Dolayısıyla, neredeyse tüm tesislerin aynı büyüklükte olduğu bir endüstri görürsek, uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin Şekil 7.11 (a)'da olduğu gibi benzersiz bir dip noktası olması muhtemeldir. Ancak, uzun dönem ortalama maliyet eğrisi Şekil 7.11 (b)'deki gibi geniş ve düz bir tabana sahipse, farklı büyüklükteki firmalar birbirleriyle rekabet edebilecektir.
Şekil 7.11 (b)'deki uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin düz kısmını iki farklı şekilde yorumlayabiliriz. Yorumlardan biri, 5.000 adet üreten tek bir üretim tesisinin, 20.000 adet üreten dört kat daha fazla kapasiteye sahip tek bir üretim tesisi ile aynı ortalama maliyetlere sahip olduğudur. Diğer yorum ise, bir firmanın 5.000 adet üretim yapan tek bir üretim tesisine sahip olduğu, diğer bir firmanın ise her biri 5.000 adet üretim yapan dört ayrı üretim tesisine sahip olduğu şeklindedir. Tek bir firmanın bir dizi farklı üretim tesisine sahip olabileceği anlayışına dayanan bu ikinci açıklama, uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin neden genellikle büyük bir düz bölüme sahip olduğunu ve dolayısıyla görünüşte daha küçük bir firmanın neden daha büyük bir firmayla oldukça iyi rekabet edebileceğini açıklamakta özellikle yararlıdır. Ancak bir noktada, birçok farklı tesisi koordine etme ve yönetme görevi üretim maliyetini keskin bir şekilde artırır ve sonuç olarak uzun dönem ortalama maliyet eğrisi yukarı doğru eğilir.
Bu noktaya kadarki örneklerde, piyasada talep edilen miktar, uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin altında üretilen miktarla (5.000, 10.000 veya 20.000) karşılaştırıldığında oldukça büyüktür (bir milyon). Böyle bir durumda, piyasa birçok firma arasındaki rekabete göre ayarlanır. Ancak, uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin dibi 10.000'lik bir miktardaysa ve bu fiyattaki toplam piyasa talebi bu miktardan sadece biraz daha yüksekse, hatta biraz daha düşükse ne olur?
Uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin tabanının 10.000'de olduğu Şekil 7.11 (a)'ya dönün, ancak şimdi piyasada 500 $'lık fiyattan talep edilen toplam bulaşık makinesi miktarının yalnızca 30.000 olduğunu düşünün. Bu durumda, piyasadaki toplam firma sayısı üç olacaktır. Bir piyasadaki bir avuç firmaya "oligopol" diyoruz ve Tekelci Rekabet ve Oligopol bölümünde oligopoller rekabet ederken ortaya çıkabilecek rekabet stratejileri tartışılacaktır.
Alternatif olarak, yine Şekil 7.11 (a)'daki gibi, uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin tabanının 10.000 olduğu, ancak ürüne yönelik toplam talebin yalnızca 5.000 olduğu bir durum düşünün. (Basitlik açısından, bu talebin son derece inelastik olduğunu, dolayısıyla fiyata göre değişmediğini düşünün). Bu durumda, piyasa 5.000 birimin tamamını üreten tek bir firmayla -tekel- sonuçlanabilir. Eğer herhangi bir firma 5.000 birimden daha düşük bir miktar üreterek bu tekele meydan okumaya çalışırsa, muhtemel rakip firmanın ortalama maliyeti daha yüksek olacak ve dolayısıyla uzun vadede para kaybetmeden rekabet edemeyecektir. Tekel ile ilgili bölümde tekelci bir firmanın durumu tartışılmaktadır.
Dolayısıyla, uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin şekli, piyasadaki rakiplerin farklı büyüklüklerde olup olmayacağını ortaya koymaktadır. LRAC eğrisinin alt kısmında tek bir nokta varsa, piyasadaki firmalar yaklaşık olarak aynı büyüklükte olacaktır, ancak LRAC eğrisi ölçeğe göre sabit getirili düz tabanlı bir kesime sahipse, piyasadaki firmalar çeşitli büyüklüklerde olabilir.
Uzun dönem ortalama maliyet eğrisinin minimumundaki miktar ile bu fiyattan piyasada talep edilen miktar arasındaki ilişki, piyasada ne kadar rekabet olacağını tahmin edecektir. Eğer piyasada talep edilen miktar LRAC'nin minimumundaki miktarı çok aşıyorsa, o zaman birçok firma rekabet edecektir. Piyasada talep edilen miktar LRAC'nin minimumundaki miktardan sadece biraz daha yüksekse, birkaç firma rekabet edecektir. Piyasada talep edilen miktar LRAC'nin minimumundaki miktardan daha az ise, tek üretici tekeli olası bir sonuçtur.
Uzun Dönem Ortalama Maliyetin Değişen Kalıpları
Üretim teknolojisindeki yeni gelişmeler, uzun dönem ortalama maliyet eğrisini, bir sektördeki firmaların büyüklük dağılımını değiştirebilecek şekilde kaydırabilir.
Yirminci yüzyılın büyük bir bölümünde en yaygın değişim, montaj hattı ya da büyük mağazalar gibi büyük ölçekli üreticilerin küçük üreticilere karşı avantaj elde ettiği teknoloji değişiklikleri olmuştur. Uzun dönem ortalama maliyet eğrisinde, eğrinin aşağı doğru eğimli ölçek ekonomileri kısmı daha büyük miktarda çıktı üzerinde uzanır.
Ancak, yeni üretim teknolojileri kaçınılmaz olarak firmaların ortalama büyüklüğünün artmasına yol açmaz. Örneğin, son yıllarda daha küçük ölçekte elektrik üretmeye yönelik bazı yeni teknolojiler ortaya çıkmıştır. Geleneksel kömür yakan elektrik santrallerinin ölçek ekonomisinden tam olarak faydalanabilmeleri için 300 ila 600 megavat güç üretmeleri gerekmektedir. Ancak, doğal gaz yakarak elektrik üreten yüksek verimli türbinler, 100 megawatt veya daha az miktarda elektrik üretirken rekabetçi bir fiyata elektrik üretebilir. Bu yeni teknolojiler, daha küçük şirketlerin ya da tesislerin de büyük şirketler kadar verimli bir şekilde elektrik üretmesine olanak sağlamaktadır. Daha küçük tesislere teknoloji odaklı geçişin bir başka örneği de lastik endüstrisinde gerçekleşiyor olabilir. Geleneksel bir orta boy lastik fabrikası yılda yaklaşık altı milyon lastik üretir. Ancak 2000 yılında İtalyan Pirelli şirketi çok sayıda robot kullanan yeni bir lastik fabrikası kurdu. Pirelli lastik fabrikası yılda sadece bir milyon lastik üretiyordu, ancak bunu geleneksel orta ölçekli bir lastik fabrikasından daha düşük bir ortalama maliyetle yapıyordu.
Son yıllarda yeni bilgi ve iletişim teknolojilerinin firmaların daha büyük mü yoksa daha küçük mü olmasına yol açacağı konusunda tartışmalar yaşanmaktadır. Bir yandan, yeni teknoloji küçük firmaların yerel coğrafi alanlarının ötesine ulaşmalarını ve bir eyaletin veya ulusun, hatta uluslararası sınırların ötesinde müşteriler bulmalarını kolaylaştırabilir. Bu faktör, daha fazla sayıda küçük rakibin olduğu bir geleceği öngörüyor gibi görünebilir. Diğer taraftan, belki de yeni bilgi ve iletişim teknolojisi, Microsoft'un kişisel bilgisayarlar için yazılım üretiminde ya da Amazon'un online kitap satışında yaptığı gibi, büyük bir şirketin toplam satışlarda büyük bir paya sahip olma eğiliminde olacağı "kazanan her şeyi alır" pazarları yaratacaktır. Ayrıca, gelişmiş bilgi ve iletişim teknolojileri, ülke veya dünya çapında birçok farklı tesis ve operasyonun yönetilmesini kolaylaştırabilir ve böylece daha büyük firmaları teşvik edebilir. Küçüklük ve büyüklük güçleri arasında süregelen bu savaş, ekonomistlerin, iş adamlarının ve politika yapıcıların büyük ilgisini çekecektir.
| BRING IT HOME |
| Amazon Geleneksel olarak, kitapçılar perakende satış yerlerinde faaliyet göstermekte ve envanterleri ya raflarda ya da mağazanın arkasında tutulmaktaydı. Bu perakende satış yerleri kira açısından çok pahalıydı. Yakın zamana kadar Amazon’un perakende satış yeri yoktu. Sadece internet üzerinden satılıyor ve posta yoluyla teslim ediliyordu. Amazon’un şu anda Kaliforniya, Oregon ve Washington Eyaletinde perakende mağazaları var ve Illinois, Massachusetts, New Jersey ve New York’a da perakende mağazaları geliyor. Amazon neredeyse her kitabı basılı olarak, kolay satın alma ve posta yoluyla hızlı teslimat imkanı sunuyor. Amazon, envanterlerini dünyanın dört bir yanındaki düşük kiralı yerlerdeki büyük depolarda tutuyor. Depolarda robotlar ve nispeten düşük vasıflı işçiler kullanılarak son derece bilgisayarlı hale getirilmiştir, bu da satış başına ortalama maliyetlerin düşük olmasını sağlamaktadır. Amazon, ölçek ekonomilerinin bu ekonomilerden yararlanan bir firmaya sunabileceği önemli avantajları göstermektedir. |
Yorumlar
Yorum Gönder