Bilimin İnkarı ve Kaynakların Değerlendirilmesi
Şekil: Meşhur Tennessee v. Scopes davasında evrim karşıtları birliği.Fen bilimlerine giriş dersleri genellikle kabul görmüş bilimsel teorileri ele alır ve alternatif fikirler inandırıcı olsa bile karşıt fikirlere yer vermez. Bu, öğrencilerin karmaşık materyalleri anlamalarını kolaylaştırır. İleri düzeydeki öğrenciler, disiplinlerini incelemeye devam ettikçe daha fazla tartışmayla karşılaşacaklardır.
Bazı insan grupları, bilimsel değerlerinden ziyade grubun ideolojisine dayanarak bazı yerleşik bilimsel teorilerin yanlış olduğunu savunmaktadır. Bu bölüm, kanıta dayalı bilginin nasıl tanımlanacağına ve sözde bilimden nasıl ayırt edileceğine odaklanmaktadır.
Bilimin İnkârı
Bilimin inkârı, insanların yerleşik bilimsel teorilerin yanlış olduğunu bilimsel liyakate dayanarak değil, sosyal, siyasi veya ekonomik nedenler gibi öznel ideolojilere dayanarak iddia etmesiyle gerçekleşir. Örgütler ve kişiler, bilimin inkârını, karşı çıktıkları konulara veya fikirlere karşı retorik bir argüman olarak kullanmaktadır. Bilim inkârı ile bilim arasındaki mücadeleye üç örnek şunlardır: 1) evrimi kamu okullarında öğretmek, 2) tütün dumanını kanserle ilişkilendirmek ve 3) insan faaliyetini iklim değişikliği ile ilişkilendirmek. Bunlar arasında, iklim değişikliğinin inkârı jeoloji ile güçlü bir şekilde bağlantılıdır. Bir iklim inkarcısı, jeologların ve iklim bilimcilerin nesnel sonuçlarını özellikle inkar eder veya bunlardan şüphe duyar.
Bilim inkârı genellikle üç yanlış argüman kullanır. İlk argüman, araştırma yöntemlerinin kusurlu olduğunu ya da teorinin evrensel olarak kabul görmediğini, yani bilimin kararsız olduğunu iddia ederek bilimsel sonucun inandırıcılığını zayıflatmaya çalışır. Bilimsel fikirlerin mutlak olmadığı düşüncesi bilim insanı olmayanlar için şüphe yaratır; ancak evrensel doğruların eksikliği bilimsel belirsizlikle karıştırılmamalıdır. Bilim yanlışlanabilirlik üzerine kurulu olduğu için, bilim insanları evrensel doğrular iddia etmekten kaçınır ve belirsizliği ifade eden bir dil kullanır. Bu, daha fazla kanıt ortaya çıktıkça bilimsel fikirlerin değişmesine ve gelişmesine olanak tanır.
İkinci argüman, araştırmacıların objektif olmadığını ve bir ideoloji ya da ekonomik gündem tarafından motive edildiğini iddia etmektedir. Bu, bir kişinin argümanının değeri yerine karakterinin saldırıya uğradığı bir ad hominem argümanıdır. Araştırmacıların daha fazla fon talep etmelerini haklı çıkarmak için sonuçların manipüle edildiğini iddia ediyorlar. Araştırmacılar federal bir hibe ile finanse edildikleri için, elde ettikleri sonuçları genişletilmiş hükümet düzenlemeleri için lobi yapmak amacıyla kullandıklarını iddia ediyorlar.
Üçüncü argüman ise dengeli bir görüş talep etmek, medyada ve eğitim müfredatında eşit zaman ayırmak ve eşit derecede geçerli iki argüman olduğu yanılsamasını yaratmaktır. Bilim inkarcıları, ideolojilerini destekleyen çok az bilimsel kanıt olsa bile, sıklıkla önerilerine eşit yer verilmesini talep etmektedir. Örneğin, bilimi reddedenler, dini açıklamaların, evrim teorisine alternatif olarak öğretilmesini talep edebilirler. Ya da iklim değişikliğinin tüm olası nedenlerinin, kanıtların bütünlüğüne bakılmaksızın eşit derecede olası olarak tartışılması. Bilimsel yöntem kullanılarak elde edilen sonuçlar, ideolojilere dayanan sonuçlarla karıştırılmamalıdır.
Ayrıca, doğa hakkında ideolojilerden türetilen sonuçların bilim araştırmalarında ve eğitiminde yeri yoktur. Örneğin, modern bir jeoloji dersinde düz Dünya modelini öğretmek uygunsuz olacaktır çünkü bu fikir bilimsel yöntemle çürütülmüştür. Bilimsel yöntem temelinde yeni sonuçların oluşturulması, bilimsel sonuçları değiştirmenin tek yoludur. Bilim insanlarının evrensel doğrulardan kaçınması ve daha fazla kanıt ortaya çıktıkça fikirlerini değiştirmesi, bilimin kararsız olduğu anlamına gelmemelidir. Ne yazık ki, yaygın bilimsel cehalet, bu argümanların bilimsel bilgiyi bastırmak ve yanlış bilgi yaymak için kullanılmasına izin vermektedir.
Klasik bir bilim inkârı vakasında, 1960'lardan başlayarak sonraki otuz yıl boyunca tütün endüstrisi ve bilim adamları, tütün kullanımı ile kanser arasındaki bağlantıyı reddetmek için retorik argümanlar kullandılar. Bilimsel çalışmaların tütün kullanımının bir kişinin kansere yakalanma olasılığını önemli ölçüde artırdığını ezici bir çoğunlukla ortaya koyduğu anlaşıldığında, bir sonraki stratejileri bilim hakkında bir şüphe duygusu yaratmak oldu. Tütün endüstrisi, sonuçların henüz tam olarak anlaşılmadığını ve daha fazla çalışmaya ihtiyaç olduğunu öne sürdü. Bu şüpheyi, tüketicileri potansiyel sağlık tehlikeleri konusunda uyaracak yasama faaliyetlerini geciktirmek için lobi yapmak amacıyla kullandılar. Aynı taktik şu anda iklim değişikliğinde insan müdahalesinin önemini reddedenler tarafından da uygulanmaktadır.
Bilgi Kaynaklarının Değerlendirilmesi
İnternet çağında bilgi bol miktarda bulunmaktadır. Jeologlar, bilim insanları veya bilimsel araştırma yapan herkes, geçerli bilgi kaynaklarını sözde bilim ve yanlış bilgilerden ayırt etmelidir. Bu değerlendirme özellikle bilimsel araştırmalarda önemlidir çünkü bilimsel bilgiye güvenilirliği nedeniyle saygı duyulur. Bunun gibi dersler bu karmaşık ve önemli göreve yardımcı olabilir. Kaliteli bilgi, kökeninde Aristoteles'in ampirik düşüncesiyle başlayan bilimsel yöntemden gelir. Bilimsel yöntemin uygulanması tarafsız sonuçlar üretilmesine yardımcı olur. Geçerli bir çıkarım veya yorum, nesnel kanıt veya verilere dayanır. Güvenilir veriler ve çıkarımlar açıkça etiketlenir, ayrılır ve farklılaştırılır. Verileri inceleyen herkes, yazarın vardığı sonucun nasıl elde edildiğini anlayabilir veya alternatif bir sonuca varabilir. Bilimsel prosedürler açıkça tanımlanmıştır, böylece araştırma orijinal sonuçları doğrulamak için tekrarlanabilir veya yeni sonuçlar üretmek için daha da genişletilebilir. Bu tedbirler, bilimsel bir araştırmayı geçerli ve kaynak olarak kullanımını saygın kılar. Elbette, zaman zaman standartların altında işler de ortaya çıkmakta ve zaman zaman tekzipler yayınlanmaktadır. MMR aşısını otizmle ilişkilendiren kötü şöhretli bir makale 1998 yılında saygın Lancet dergisinde yayınlandı. Gazeteciler, yazarın çok sayıda çıkar çatışması yaşadığını ve verileri uydurduğunu keşfetti ve makale 2010 yılında geri çekildi.
Metodolojinin, verilerin ve sonuçların araştırılmasına ek olarak, bir çalışmanın yazarları da araştırılmalıdır. Bir yazarın güvenilirliği, ilgili bir konuda diploma sahibi olmak veya tarafsız bir kaynaktan finanse edilmek gibi birçok faktöre dayanır.
Aynı titizlik yayıncının değerlendirilmesinde de uygulanmalı ve raporlanan sonuçların tarafsız bir süreçten geçtiğinden emin olunmalıdır. Yayıncının keşfedilmesi kolay olmalıdır. İyi yayıncılar dergideki en son makaleleri gösterecek ve iletişim bilgilerini ve kimliklerini açıkça belirtecektir. Saygın dergiler hakemli değerlendirme yöntemlerini uygularlar. Bazı dergiler yağmacıdır; dergilere erişim ve gönderim için makul olmayan ve gereksiz ücretler talep ederler. Saygın dergilerin tanınmış yayın kurulları vardır. Genellikle, güvenilir bir dergi bir ticaret, dernek veya tanınmış bir açık kaynak girişimi ile ilişkilendirilecektir.
Bilimsel araştırmanın ayırt edici özelliklerinden biri de hakem değerlendirmesidir. Araştırmalar hakem değerlendirmesine açık olmalıdır. Bu, bilim camiasının deneysel sonuçları yeniden üretmesine, hataları düzeltmesine ve geri çekmesine ve teorileri doğrulamasına olanak tanır. Bu, deneysel sonuçların yeniden üretilmesine, hataların düzeltilmesine ve araştırmanın uzmanlara uygun şekilde gerekçelendirilmesine olanak tanır.
Alıntı yapmak sadece intihalden kaçınmak için zorunlu değildir, aynı zamanda okuyucuların bir yazarın düşünce çizgisini ve sonuçlarını araştırmasına da olanak tanır. Bilimsel çalışmaları okurken, alıntıların saygın bilimsel araştırmalardan olduğunu teyit etmek önemlidir. Çoğu zaman, bilimsel atıflar alıntılardan ziyade yorumlamalara atıfta bulunmak için kullanılır. Bir çalışmaya yapılan atıf sayısının, bir araştırmanın bilim camiasında sahip olduğu etkiyi ölçtüğü söylenir, ancak bu teknik doğası gereği yanlıdır.
Önceki Ders: Jeoloji Çalışmaları
Sonraki Ders: Bilimi Anlamak - Özet
Yorumlar
Yorum Gönder