Bir Bilim Olarak Psikoloji
İlgi alanları, çalışma alanları ve yaklaşımlarındaki farklılıklara rağmen, tüm psikologların ortak bir yönü vardır: Bilimsel yöntemlere güvenirler. Araştırma psikologları, davranışın nedenleri hakkında yeni bilgiler oluşturmak için bilimsel yöntemleri kullanırken, klinik, danışmanlık, endüstri-örgüt ve okul psikologları gibi psikolog-uygulayıcılar, başkalarının günlük yaşamını iyileştirmek için mevcut araştırmaları kullanırlar. Psikoloji bilimi hem araştırmacılar hem de uygulayıcılar için önemlidir.
Bir anlamda tüm insanlar bilim insanıdır. Hepimiz dünyamız hakkında sorular sormak ve cevaplamakla ilgileniriz. Bir şeylerin neden olduğunu, ne zaman ve tekrar olup olmayacağını ve nasıl yeniden üretileceğini ya da değiştirileceğini bilmek isteriz. Bu tür bilgiler, kendi davranışlarımızı ve başkalarının davranışlarını tahmin etmemizi sağlar. Hatta bu girişimde bize yardımcı olması için veri (yani, resmi gözlem veya ölçüm yoluyla toplanan herhangi bir bilgi) bile toplayabiliriz. İnsanların, davranışla ilgili soruları yanıtlamak için araştırma projeleri yürüten "gündelik bilim insanları" olduğu ileri sürülmüştür (Nisbett & Ross, 1980). Önemli bir sınavda düşük performans gösterdiğimizde, materyali hatırlayamamamıza veya anlayamamamıza neyin neden olduğunu ve bir dahaki sefere daha iyi yapmamıza neyin yardımcı olabileceğini anlamaya çalışırız. Yakın arkadaşlarımız Monisha ve Charlie, cennette yapılmış gibi görünen bir ilişkiye sahip olmalarına rağmen ayrıldıklarında, ne olduğunu anlamaya çalışırız. Dünya genelinde artan terör eylemlerini düşündüğümüzde, teröristlerin kendilerine, çevrelerindeki duruma ve başkalarının onlara verdiği tepkilere bakarak bu sorunun nedenlerini araştırmaya çalışırız.
Sezgi Sorunu
Bu "gündelik" araştırma projelerinin sonuçları bize insan davranışının birçok ilkesini öğretebilir. Birine kötü bir haber verdiğimizde, bu haber bizim hatamız olmasa bile, o kişinin bizi suçlayabileceğini deneyimlerimizle öğreniriz. İnsanların önemli bir görevde başarısız olduktan sonra depresyona girebileceklerini öğreniriz. Toplumumuzda saldırgan davranışların sıklıkla görüldüğünü görüyor ve bunun nedenini açıklamak için teoriler geliştiriyoruz. Bu anlayışlar günlük sosyal yaşamın bir parçasıdır. Aslında, psikolojideki pek çok araştırma gündelik davranışların bilimsel olarak incelenmesini içerir (Heider, 1958; Kelley, 1967).
Ancak insanların günlük yaşamlarında veri toplama ve yorumlama biçimleriyle ilgili sorun, her zaman özellikle kapsamlı olmamalarıdır. Çoğu zaman, bir olay için bir açıklama "doğru" göründüğünde, başka açıklamalar mümkün ve potansiyel olarak daha doğru olsa bile, bu açıklamayı gerçek olarak benimseriz. Örneğin, şiddet suçlarının görgü tanıkları genellikle bu suçların faillerini teşhis etme konusunda kendilerine son derece güvenirler. Ancak araştırmalar, görgü tanıklarının yanlış teşhis yaptıklarında doğru teşhis yaptıklarından daha az emin olmadıklarını ortaya koymaktadır (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). İnsanlar ayrıca duyular dışı algının (ESP) varlığına ya da astrolojinin kehanet değerine, her ikisi için de hiçbir kanıt olmadığı halde ikna olabilirler (Gilovich, 1993). Ayrıca, psikologlar algılarımızı sıklıkla etkileyen ve hatalı sonuçlar çıkarmamıza yol açan çeşitli bilişsel ve motivasyonel önyargılar olduğunu da tespit etmişlerdir (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006). Özetle, olaylar için yapılan açıklamaları iyice test etmeden kabul etmek, gerçekte bilmediğimiz şeylerin nedenlerini bildiğimizi düşünmemize yol açabilir.
| Araştırma Odağı: Kendi İsmimizin Harflerine Yönelik Bilinçdışı Tercihler |
| Tüketici Araştırmaları Dergisi’nde rapor edilen bir çalışma (Brendl, Chattopadhyay, Pelham ve Carvallo, 2005), insanların kendi davranışlarının nedenlerinden ne ölçüde habersiz olabileceklerini göstermektedir. Araştırma, en azından belirli koşullar altında (ve bunu bilmemelerine rağmen), insanların kendi isimlerinin harflerini içeren marka isimlerini, kendi isimlerinin harflerini içermeyen marka isimlerine sıklıkla tercih ettiklerini göstermiştir. Araştırma katılımcıları çiftler halinde işe alınmış ve araştırmanın farklı çay türlerinin tadım testi olduğu söylenmiştir. Her katılımcı çifti için deneyci iki çay yarattı ve her katılımcının ilk adının ilk üç harfine “oki” kelime kökünü ekleyerek onları adlandırdı. Örneğin, Jonathan ve Elisabeth için çayların isimleri Jonoki ve Elioki olurdu. Daha sonra katılımcılara sözde test edilmekte olan 20 paket çay gösterildi. On sekiz paket uydurma Japonca isimlerle (örneğin, “Mataku” veya “Somuta”), iki paket ise katılımcıların isimlerinden oluşturulan marka isimleriyle etiketlenmiştir. Deney görevlisi, her katılımcının sadece iki çay tadacağını ve eve götürmek üzere bu iki çaydan bir paket seçmesine izin verileceğini açıklamıştır. İki katılımcıdan birinden, bu oturumda tadılacak iki markayı seçmesi için kağıt çekmesi istendi. Ancak çekiliş, katılımcıların isim saplarını içeren iki markanın her zaman tadım için seçilmesini sağlayacak şekilde hileli yapılmıştır. Ardından, çaylar demlenirken, katılımcılar özsaygı ihtiyaçlarını arttırmak için tasarlanmış ve kendi isimlerinin harflerini taşıyan bir markayı seçme isteklerini arttırması beklenen bir görevi tamamladılar. Özellikle, katılımcıların hepsi değiştirmek istedikleri bir yönleri hakkında yazdılar. Çaylar hazır olduktan sonra katılımcılar çayların tadına bakmış ve ardından çaylardan bir paket alarak evlerine götürmeyi tercih etmişlerdir. Seçimlerini yaptıktan sonra, katılımcılara seçtikleri çayı neden seçtikleri soruldu ve ardından çalışmanın gerçek amacı kendilerine açıklandı. Bu çalışmanın sonuçları, katılımcıların kendi isimlerinin ilk üç harfini içeren çayı (%64 oranında), partnerlerinin isminin ilk üç harfini içeren çayı (sadece %36 oranında) seçtiklerinden çok daha sık seçtiklerini ortaya koymuştur. Dahası, kararlar bilinçsizce verilmiştir; katılımcılar seçtikleri çayı neden seçtiklerini bilmemektedir. Kendilerine sorulduğunda, katılımcıların %90’ından fazlası lezzete dayanarak seçim yaptıklarını düşünürken, sadece %5’i gerçek nedeni, yani marka adının kendi isimlerinin harflerini içermesini belirtmiştir. |
Belirli bir olayın sonucunu öğrendiğimizde (örneğin, bir araştırma projesinin sonuçlarını okuduğumuzda), sıklıkla sonucu önceden tahmin edebileceğimize inanırız. Örneğin, bir sınıftaki öğrencilerin yarısına insanlar arasındaki çekime ilişkin araştırmaların "zıt kutuplar birbirini çeker" sonucunu ortaya koyduğu, diğer yarısına ise araştırmaların "benzer kuşlar birbirini çeker" sonucunu ortaya koyduğu söylenirse, öğrencilerin çoğu az önce okudukları sonucun doğru olduğuna inandıklarını ve bu sonucu okumadan önce tahmin edebileceklerini belirteceklerdir. Elbette bu çelişkili sonuçların her ikisi de doğru olamaz. (Aslında, psikolojik araştırmalar genellikle "benzer kuşların bir araya gelmesinin" doğru olduğunu ortaya koymaktadır). Sorun şu ki, sadece araştırma bulgularının açıklamasını okumak bile, bulguları destekleyen bildiğimiz birçok vakayı düşünmemize yol açıyor ve böylece onları inandırıcı kılıyor. Muhtemelen tahmin edemeyeceğimiz bir şeyi önceden tahmin etmiş olabileceğimizi düşünme eğilimine geçmişe bakış önyargısı ya da muhtemelen tahmin edemeyeceğimiz bir şeyi önceden tahmin etmiş olabileceğimizi düşünme eğilimi denir.
Psikologlar Neden Ampirik Yöntemlere Güveniyor?
İster fizikçi, kimyager, biyolog, sosyolog ya da psikolog olsun, tüm bilim insanları ilgilerini çeken konuları incelemek için deneysel yöntemler kullanır. Ampirik yöntemler, veri toplama, düzenleme ve bu veriler hakkında sonuç çıkarma süreçlerini içerir. Bilim insanları tarafından kullanılan deneysel yöntemler uzun yıllar boyunca geliştirilmiştir ve bilginin paylaşılabileceği ortak bir çerçeve içinde verilerin toplanması, analiz edilmesi ve yorumlanması için bir temel sağlar. Bilimsel yöntemi, bilim insanlarının ampirik araştırma yapmak için kullandıkları varsayımlar, kurallar ve prosedürler bütünü olarak adlandırabiliriz.
Psikologlar insan davranışını ölçmek ve anlamak için çeşitli teknikler kullanırlar. [Tim Sheerman-Chase - "Gönüllü Görev" Psikoloji Testi - CC BY 2.0 CAFNR - CC BY-NC 2.0]Bilimsel araştırma insan davranışını incelemek için önemli bir yöntem olsa da, tüm sorular bilimsel yaklaşımlar kullanılarak cevaplanamaz. Nesnel olarak ölçülemeyen veya doğru ya da yanlış olduğu nesnel olarak belirlenemeyen ifadeler bilimsel araştırmanın alanına girmez. Bu nedenle bilim insanları değerler ve gerçekler arasında bir ayrım yaparlar. Değerler, "Bu ülkede kürtaja izin verilmemelidir", "Öldüğümde cennete gideceğim" veya "Psikoloji okumak önemlidir" gibi kişisel ifadelerdir. Gerçekler, ampirik çalışma yoluyla doğruluğu tespit edilen nesnel ifadelerdir. Örnek olarak "2009 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde 21.000'den fazla cinayet işlendi" veya "Araştırmalar, uzun süreler boyunca yüksek stresli durumlara maruz kalan bireylerin kalmayanlara göre daha fazla sağlık sorunu geliştirdiğini göstermektedir."
Değerler doğru ya da yanlış olarak değerlendirilemeyeceği için, bilim onları kanıtlayamaz ya da çürütemez. Bununla birlikte, aşağıdaki tabloda "Bilimsel Araştırmalarda Değerler ve Gerçekler Örnekleri"nde gösterildiği gibi, araştırmalar bazen insanların değerlerini geliştirmelerine yardımcı olabilecek gerçekler sağlayabilir. Örneğin bilim, istenmeyen çocukların toplum üzerindeki etkisini veya kürtaj yaptıran kadınların yaşadığı psikolojik travmayı objektif bir şekilde ölçebilir. İdam cezasının Amerika Birleşik Devletleri'ndeki suç oranı üzerindeki etkisi de belirlenebilir. Bu gerçeklere dayalı bilgiler, insanların kürtaj ve idam cezasına ilişkin değerlerini oluşturmalarına yardımcı olmanın yanı sıra hükümetlerin uygun politikaları ifade etmelerini sağlamak için de sunulabilir ve sunulmalıdır. Hangi araştırmanın yapılmasının uygun veya önemli olduğunun belirlenmesinde değerler de sıklıkla devreye girer. Örneğin, ABD hükümeti son zamanlarda HIV, AIDS ve terörizmle ilgili araştırmaları destekleyip finansman sağlarken, insan kök hücrelerini kullanan araştırmalara finansman sağlamayı reddetmiştir.
Tablo: Bilimsel Araştırmalarda Değerler ve Olgulara Örnekler
| Kişisel değer | Bilimsel gerçek |
| Evli olmayan ebeveynler için sosyal yardım ödemeleri azaltılmalıdır. | ABD hükümeti 2010 yılında işsizlik sigortası için 21 milyar dolardan fazla ödeme yapmıştır. |
| Tabancalar yasaklanmalı. | Amerika Birleşik Devletleri’nde 2009 yılında tabancaların neden olduğu 30.000’den fazla ölüm gerçekleşmiştir. |
| Mavi en sevdiğim renktir. | Üniversite öğrencilerinin %35’inden fazlası en sevdikleri rengin mavi olduğunu belirtmiştir. |
| Sigarayı bırakmak önemlidir. | Sigara içmek kanser ve kalp hastalıklarının görülme sıklığını artırır. |
Bilim insanları gerçeklerin ortaya konmasına yardımcı olmak için araştırmaları kullansa da, değerler ve gerçekler arasındaki ayrım her zaman net değildir. Bazen bilim insanlarının gerçek olduğunu düşündükleri ifadelerin, daha sonra yapılan araştırmalar sonucunda kısmen ya da tamamen yanlış olduğu ortaya çıkar. Her ne kadar bilimsel prosedürler sorulara verilecek cevapların objektif ve tarafsız olacağını garanti etmese de, bilim etrafımızdaki dünya hakkında objektif sonuçlara varmak için hala en iyi yöntemdir. Eski gerçekler bir kenara atıldığında, bunların yerine daha yeni ve daha doğru verilere dayanan yeni gerçekler konur. Bilim mükemmel olmasa da, ampirizm ve objektiflik gereklilikleri, insan davranışının doğru bir şekilde anlaşılması için diğer yaklaşımlarla elde edilenden çok daha büyük bir şansla sonuçlanır.
Psikolojide Açıklama Düzeyleri
Psikoloji çalışması, davranışı anlamak için kullanılan perspektifler olan birçok farklı açıklama düzeyinde birçok farklı konuyu kapsar. Daha düşük açıklama seviyeleri genler, nöronlar, nörotransmitterler ve hormonlar gibi biyolojik etkilere daha yakından bağlıyken, orta açıklama seviyeleri bireysel insanların yetenekleri ve özellikleriyle, en yüksek açıklama seviyeleri ise sosyal gruplar, organizasyonlar ve kültürlerle ilgilidir (Cacioppo, Berntson, Sheridan ve McClintock, 2000).
Aşağıdaki tabloda "Açıklama Düzeyleri"nde gösterildiği gibi, aynı konu psikolojide farklı açıklama düzeylerinde incelenebilir. Örneğin, depresyon olarak bilinen psikolojik bozukluk dünya çapında milyonlarca insanı etkilemekte ve biyolojik, sosyal ve kültürel faktörlerden kaynaklandığı bilinmektedir. Depresyonu incelemek ve hafifletmeye yardımcı olmak, beyindeki kimyasalların depresyon deneyimini nasıl etkilediğini araştırarak düşük açıklama seviyelerinde gerçekleştirilebilir. Bu yaklaşım, psikologların birçok kişide depresyonu azaltabilecek Prozac gibi ilaçlar geliştirmesine ve reçete etmesine olanak sağlamıştır (Williams, Simpson, Simpson ve Nahas, 2009). Açıklamanın orta seviyelerinde, psikolojik terapi, bireylerin depresyona neden olabilecek olumsuz yaşam deneyimleriyle başa çıkmalarına yardımcı olmaya yöneliktir. Ve en üst düzeyde, psikologlar depresyonun yaygınlığı konusunda erkekler ve kadınlar arasındaki ve kültürler arasındaki farklılıkları incelemektedir. Depresyon da dahil olmak üzere psikolojik rahatsızlıkların görülme sıklığı kadınlarda erkeklere kıyasla önemli ölçüde daha yüksektir ve ayrıca Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve Avrupa gibi Batı kültürlerinde Hindistan, Çin ve Japonya gibi Doğu kültürlerine kıyasla daha yüksektir (Chen, Wang, Poland ve Lin, 2009; Seedat vd., 2009). Bu cinsiyet ve kültür farklılıkları depresyona neden olan faktörler hakkında fikir vermektedir. Depresyonun psikoloji alanında incelenmesi, tek bir açıklama düzeyinin her şeyi açıklayamayacağını bize hatırlatmaktadır. Biyolojik, kişisel ve kültürel olmak üzere tüm açıklama düzeyleri, insan davranışının daha iyi anlaşılması için gereklidir.
| Açıklama düzeyi | Altta yatan süreç | Örnekler |
| Daha düşük | Biyolojik | Depresyon kısmen genetik etkiye sahiptir. Depresyon beyindeki nörotransmitterlerin etkisinden etkilenir. |
| Orta | Kişiler arası | Depresyonda olan kişiler başlarına gelen olayları çok olumsuz yorumlayabilirler. Psikoterapi, insanların depresyon hakkında konuşmalarına ve depresyonla mücadele etmelerine yardımcı olmak için kullanılabilir. |
| Daha yüksek | Kültürel ve sosyal | Kadınlar erkeklere kıyasla daha fazla depresyon yaşamaktadır. Depresyonun yaygınlığı kültürler ve tarihsel zaman dilimleri arasında farklılık göstermektedir. |
Psikoloji Okumanın Zorlukları
Depresyon gibi psikolojik rahatsızlıkların maliyetini anlamak ve hafifletmeye çalışmak kolay değildir, çünkü psikolojik deneyimler son derece karmaşıktır. Psikologların sorduğu sorular, doktorların, biyologların, kimyagerlerin, fizikçilerin ve diğer bilim adamlarının sorduğu sorular kadar, hatta daha da zordur (Wilson, 1998).
Psikolojinin en önemli amaçlarından biri, davranışların nedenlerini anlayarak onları öngörmektir. Tahminlerde bulunmak kısmen zordur çünkü insanlar farklı durumlarda değişiklik gösterir ve farklı tepkiler verir. Bireysel farklılıklar, insanlar arasında fiziksel veya psikolojik boyutlardaki farklılıklardır. Örneğin, birçok insan hayatlarının bazı dönemlerinde en azından bazı depresyon belirtileri yaşasa da, bu deneyim kişiden kişiye büyük farklılıklar gösterir. Bazı insanlar ciddi fiziksel yaralanmalar veya önemli bir yakınlarını kaybetme gibi büyük olumsuz olaylar yaşar ve fazla depresyona girmezken, diğer insanlar görünürde hiçbir neden olmaksızın şiddetli depresyon yaşarlar. İlerleyen bölümlerde ele alacağımız diğer önemli bireysel farklılıklar arasında dışadönüklük, zeka, özsaygı, kaygı, saldırganlık ve uyum farklılıkları yer almaktadır.
Davranışı etkileyen birçok bireysel farklılık değişkeni nedeniyle, kimin agresif olacağını veya kimin yüksek lisans okulunda veya işte en iyi performansı göstereceğini her zaman tahmin edemeyiz. Psikologlar (ve diğer bilim insanlarının çoğu) tarafından yapılan tahminler yalnızca olasılıksaldır. Örneğin, bir zeka testinde daha yüksek puan alan kişilerin ortalama olarak aynı testte daha düşük puan alan kişilerden daha iyi performans göstereceğini söyleyebiliriz, ancak herhangi bir kişinin tam olarak nasıl performans göstereceği konusunda çok doğru tahminlerde bulunamayız.
Davranışı tahmin etmenin zor olmasının bir diğer nedeni de neredeyse tüm davranışların çok sayıda faktör tarafından belirleniyor ya da üretiliyor olmasıdır. Ve bu faktörler farklı açıklama düzeylerinde ortaya çıkar. Örneğin, depresyonun alt düzey genetik faktörlerden, orta düzey kişisel faktörlerden ve daha üst düzey sosyal ve kültürel faktörlerden kaynaklandığını gördük. Şiddet, çocuk istismarı, yoksulluk, anksiyete veya depresyon gibi önemli insan davranışlarını tek bir nedene bağlayarak açıklamaya çalışan kişilere karşı her zaman şüpheyle yaklaşmalısınız.
Ayrıca, bu çoklu nedenler birbirinden bağımsız değildir; bir neden mevcut olduğunda diğer nedenler de mevcut olma eğiliminde olacak şekilde ilişkilidirler. Bu örtüşme, hangi nedenin veya nedenlerin faaliyet gösterdiğini belirlemeyi zorlaştırır. Örneğin, bazı insanlar beyinlerindeki nörotransmitterlerdeki biyolojik dengesizlikler nedeniyle depresyonda olabilirler. Ortaya çıkan depresyon, çevrelerindeki diğer insanlara karşı daha olumsuz davranmalarına yol açabilir, bu da diğer insanların onlara daha olumsuz yanıt vermesine neden olur ve bu da depresyonlarını artırır. Sonuç olarak, depresyonun biyolojik belirleyicileri diğer insanların sosyal tepkileriyle iç içe geçerek her bir nedenin etkilerini birbirinden ayırmayı zorlaştırır.
Psikolojiyi incelemenin bir diğer zorluğu da, insan davranışlarının çoğunun bilinçli farkındalığımızın dışındaki faktörlerden kaynaklanması ve bireyler olarak bunları gerçekten anlamamızı imkansız hale getirmesidir. Bilinçdışı süreçlerin rolü, birçok psikolojik rahatsızlığın bastırdığımız ve dolayısıyla bilincimizin dışında kalan anılardan kaynaklandığını savunan Avusturyalı nörolog Sigmund Freud'un (1856-1939) teorisinde vurgulanmıştır. Bilinçdışı süreçler psikoloji çalışmamızın önemli bir parçası olacak ve mevcut araştırmaların Freud'un bilinçdışının davranışları yönlendirmedeki önemine ilişkin birçok fikrini desteklediğini göreceğiz.
| Önemli Çıkarımlar |
| -Psikoloji, zihin ve davranışın bilimsel olarak incelenmesidir. -Günlük durumların sağduyulu cevapları olduğunu düşünmek kolay olsa da, bilimsel çalışmalar insanların sonuçları tahmin etmede her zaman düşündükleri kadar iyi olmadıklarını ortaya koymuştur. -Geriye dönük önyargı, bizi aslında öngöremediğimiz olayları öngörebileceğimizi düşünmeye sevk eder. -İnsanlar çoğu zaman kendi davranışlarının nedenlerinin farkında değildir. -Psikologlar kanıt toplamak, analiz etmek ve yorumlamak için bilimsel yöntemi kullanırlar. -Bilimsel yöntemin kullanılması, bilim insanının deneysel verileri objektif bir şekilde toplamasına olanak tanır ve bu da bilimsel bilgi birikimine katkıda bulunur. -Psikolojik olgular karmaşıktır ve bireysel farklılıklar ve farklı açıklama düzeylerinde çoklu olarak belirlendikleri için bunlar hakkında tahminlerde bulunmak zordur. |
| Alıştırmalar ve Eleştirel Düşünme |
| -Bir sonucu analiz etmek için sezgilerinizi kullandığınız, ancak daha sonra açıklamanızın tamamen yanlış olduğunu görünce şaşırdığınız bir zaman düşünebiliyor musunuz? Bu sürpriz, sezgilerin bazen bizi nasıl yoldan çıkarabileceğini anlamanıza yardımcı oldu mu? -Bilimsel yöntemi, bilim hakkında hiçbir şey bilmeyen birinin anlayabileceği şekilde açıklayın. -Önemli bulduğunuz bir davranışı ele alın ve farklı açıklama düzeylerindeki olası nedenlerini düşünün. Sizce psikologlar bu davranışı nasıl incelerdi? |
Yorumlar
Yorum Gönder