Kişilik ve Davranış: Yaklaşımlar ve Ölçme
İlk teoriler, kişiliğin insanların fiziksel görünümleriyle ifade edildiğini varsayıyordu. Alman doktor Franz Joseph Gall (1758-1828) tarafından geliştirilen ve frenoloji olarak bilinen ilk yaklaşımlardan biri, insanların kafataslarındaki tümseklerin desenlerini değerlendirerek kişiliği ölçebileceğimiz fikrine dayanıyordu (Aşağıdaki şekil "Frenoloji"). Viktorya döneminde frenoloji ciddiye alınmış ve pek çok kişi bunun psikolojik içgörü ve kendini tanıma kaynağı olarak kullanılmasını teşvik etmiştir. İnsanların kafataslarını analiz etmelerine yardımcı olmak için makineler bile geliştirilmiştir (Simpson, 2005). Ancak, dikkatli bilimsel araştırmalar teorinin öngörülerini doğrulamadığı için, frenoloji artık çağdaş psikolojide gözden düşmüştür.
Şekil; Frenoloji
Psikolog William Herbert Sheldon (1898-1977) tarafından savunulan ve somatoloji olarak bilinen bir diğer yaklaşım, insanların vücut tiplerinden kişiliklerini belirleyebileceğimiz fikrine dayanıyordu (Aşağıdaki şekil "Sheldon'ın Vücut Tipleri"). Sheldon (1940), daha fazla vücut yağına ve daha yuvarlak bir fiziğe sahip kişilerin ("endomorflar") iddialı ve cesur olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu, daha zayıf kişilerin ("ektomorflar") ise içe dönük ve entelektüel olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu savunmuştur. Frenolojide olduğu gibi, bilimsel araştırmalar teorinin öngörülerini doğrulamadı ve somatoloji artık çağdaş psikolojide itibarsızlaştırıldı.
Şekil; Sheldon'ın Vücut Tipleri
Kişiliği tespit etmeye yönelik bir başka yaklaşım da fizyonomi ya da yüz özelliklerinden kişiliği değerlendirmenin mümkün olduğu fikri olarak bilinir. Hiçbir araştırma desteğinin bulunmadığı frenoloji ve somatolojinin aksine, çağdaş araştırmalar insanların bir kişinin karakterinin bazı yönlerini - örneğin eşcinsel ya da heteroseksüel olup olmadıklarını ve Demokrat ya da Cumhuriyetçi olup olmadıklarını - sadece yüzüne bakarak tesadüfi seviyelerin üzerinde tespit edebildiklerini ortaya koymuştur (Rule & Ambady, 2010; Rule, Ambady, Adams, & Macrae, 2008; Rule, Ambady, & Hallett, 2009).
Bu sonuçlara rağmen, yüzlerden kişiliği tespit etme yeteneği garanti değildir. Olivola ve Todorov (2010) yakın zamanda binlerce kişinin What's My Image? web sitesindeki yüz binlerce yüzün kişilik özelliklerini tahmin etme becerisini inceledi. Fizyonominin tahminlerinin aksine, araştırmacılar, bu kişilerin, kendilerine yardımcı olması için bireylerin belirli yüz özelliklerini kullanmaya çalışmak yerine, genel olarak insanların nasıl olduğuna dair beklentilerini kullanarak sadece tahmin etmeleri durumunda yabancılar hakkında daha doğru yargılarda bulunacaklarını bulmuşlardır. Görünen o ki, fizyonominin tahminleri de sonuçta çok az ampirik destek bulabilir.
Özellikler Olarak Kişilik
Kişilikler, birçok durumda davranışlarımızı etkileyen nispeten kalıcı özellikler olan huylar açısından karakterize edilir. İçe dönüklük, samimiyet, vicdanlılık, dürüstlük ve yardımseverlik gibi kişilik özellikleri, davranışlardaki tutarlılıkları açıklamaya yardımcı oldukları için önemlidir.
Özellikleri ölçmenin en popüler yolu, insanların kendi özellikleri hakkında kendilerini rapor ettikleri kişilik testleri uygulamaktır. Psikologlar, öz bildirim yaklaşımını kullanarak yüzlerce özelliği araştırmış ve bu araştırma, davranış üzerinde önemli etkileri olan birçok kişilik özelliği bulmuştur. Psikologlar tarafından incelenen kişilik boyutlarının bazı örneklerini ve bunların davranış üzerindeki etkilerini aşağıdaki tablo "Davranışı Yordayan Bazı Kişilik Özellikleri" bölümünde görebilirsiniz.
Tablo; Davranışı Yordayan Bazı Kişilik Özellikleri
| Haslet | Açıklama | Bu özelliğe sahip kişiler tarafından sergilenen davranış örnekleri |
| Otoriterlik (Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson, & Sanford, 1950) | Gelenekçilik, batıl inanç, sertlik ve cinsellikle ilgili abartılı kaygıları içeren bir özellikler kümesi | Otoriterlerin önyargılı olma, liderlere uyma ve katı davranışlar sergileme olasılıkları daha yüksektir. |
| Bireycilik-kolektivizm (Triandis, 1989) | Bireycilik, kişinin kendisine ve kişisel hedeflerine odaklanma eğilimidir; kolektivizm ise kişinin başkalarıyla olan ilişkilerine odaklanma eğilimidir. | Bireyciler kendilerini diğerlerinden farklı kılan davranışlarda bulunmayı tercih ederken, toplulukçular diğerlerine benzerliklerini vurgulayan davranışlarda bulunmayı tercih ederler. |
| İç ve dış kontrol odağı (Rotter, 1966) | Dış kontrol odağına sahip olanlara kıyasla, iç kontrol odağına sahip kişilerin yaşam olaylarının büyük ölçüde kendi çabaları ve kişisel özelliklerinden kaynaklandığına inanma olasılıkları daha yüksektir. | İç kontrol odağı daha yüksek olan kişiler, dış kontrol odağına sahip olanlara kıyasla daha mutlu, daha az depresif ve daha sağlıklıdır. |
| Başarı ihtiyacı (McClelland, 1958) | Becerilerde ustalaşarak veya yüksek standartları karşılayarak önemli başarılar elde etme arzusu | Başarı ihtiyacı yüksek olanlar, başarılı olacaklarından emin olmak için çok zor olmayan görevleri seçerler. |
| Biliş ihtiyacı (Cacioppo ve Petty, 1982) | İnsanların çaba gerektiren bilişsel faaliyetlere ne ölçüde katıldıkları ve bunlardan ne ölçüde keyif aldıkları | Biliş ihtiyacı yüksek olan kişiler reklamlardaki argümanlara daha fazla dikkat eder. |
| Düzenleyici odak (Shah, Higgins, & Friedman, 1998) | Davranışa enerji veren motivasyonlardaki farklılıkları ifade eder; terfi yöneliminden (yeni fırsatlar arama) önleme yönelimine (olumsuz sonuçlardan kaçınma) kadar çeşitlilik gösterir | Yükselme yönelimine sahip kişiler para kazanma hedefleriyle daha fazla motive olurken, önleme yönelimine sahip kişiler para kaybetme konusunda daha fazla endişe duymaktadır. |
| Özbilinç (Fenigstein, Sheier ve Buss, 1975) | İç gözlem yapma ve kişinin iç benliğini ve duygularını inceleme eğilimi | Öz-bilinç düzeyi yüksek kişiler evden çıkmadan önce saçlarını ve makyajlarını hazırlamak için daha fazla zaman harcarlar. |
| Benlik saygısı (Rosenberg, 1965) | Yüksek öz saygı, kişinin kendisine ve yeteneklerine karşı olumlu bir tutum içinde olması anlamına gelir. | Yüksek benlik saygısı, çeşitli olumlu psikolojik ve sağlık sonuçlarıyla ilişkilidir. |
| Duygu arayışı (Zuckerman, 2007) | Aşırı ve riskli davranışlarda bulunma motivasyonu | Sansasyon arayanların aşırı ve riskli sporlar, madde bağımlılığı, güvensiz seks ve suç gibi riskli davranışlarda bulunma olasılığı daha yüksektir. |
Zeka testlerinde olduğu gibi, kişiliğin öz bildirim ölçümlerinin faydası, güvenilirliklerine ve yapı geçerliliklerine bağlıdır. Bazı popüler kişilik ölçümleri, güvenilmez veya geçersiz oldukları için kullanışlı değildir. Belki de Myers-Briggs Tip Göstergesi (MBTI) olarak bilinen kişilik testini duymuşsunuzdur. Eğer öyleyse, yalnız değilsiniz, çünkü MBTI dünyada en yaygın olarak uygulanan kişilik testidir ve binlerce şirkette çalışanlara yılda milyonlarca kez uygulanmaktadır. MBTI, insanları dört boyutun her birinde dört kategoriden birine ayırır: içe dönüklüğe karşı dışa dönüklük, sezmeye karşı sezgi, düşünmeye karşı hissetme ve yargılamaya karşı algılama.
MBTI'ı tamamlamak, insanların kişilikteki bireysel farklılıklar hakkında düşünmelerine yardımcı olmak ve toplantılarda "buzları kırmak" için yararlı olsa da, ölçümün kendisi güvenilir veya geçerli olmadığı için psikolojik olarak yararlı değildir. İnsanların sınıflandırmaları zaman içinde değişir ve MBTI puanları diğer kişilik ölçümleriyle veya davranışlarla ilişkili değildir (Hunsley, Lee ve Wood, 2003). MBTI gibi ölçümler bize, kişilik testlerinin zaman içindeki istikrarını ve davranışları tahmin etme kabiliyetlerini değerlendirerek etkinliklerini bilimsel ve ampirik olarak test etmenin önemli olduğunu hatırlatmaktadır.
Kişiliğe dair özellik yaklaşımının zorluklarından biri, bu özelliklerin çok fazla olmasıdır; insanları tanımlamak için kullanılabilecek en az 18.000 İngilizce kelime vardır (Allport & Odbert, 1936). Bu nedenle psikologların başlıca hedeflerinden biri, bu çok sayıdaki tanımlayıcıyı (birçoğu birbirine çok benzeyen) ele almak ve bunlar arasında altta yatan önemli veya "çekirdek" özellikleri belirlemektir (John, Angleitner ve Ostendorf, 1988).
Kişiliğe özellik yaklaşımı, Gordon Allport (1897-1967), Raymond Cattell (1905-1998) ve Hans Eysenck (1916-1997) gibi ilk psikologlar tarafından öncülük edilmiştir. Bu psikologların her biri, kişiliğin sabit birimi olarak kişilik özelliği fikrine inanmış ve her biri en önemli özellik boyutlarının bir listesini veya taksonomisini sağlamaya çalışmıştır. Yaklaşımları, insanlara bir öz bildirim ölçümü sağlamak ve daha sonra katılımcılardaki özelliklerin sıklığına ve birlikte ortaya çıkmasına göre, özelliklerin altında yatan "faktörleri" veya "kümeleri" aramak için istatistiksel analizler kullanmaktı.
Allport (1937) çalışmasına, 18.000 özelliği, önemlerine göre üç seviyede düzenlediği yaklaşık 4.500 kişilik özelliği benzeri kelimeye indirgeyerek başlamıştır. Bunlara "temel özellikler" (en önemli özellikler), "merkezi özellikler" (temel ve en faydalı özellikler) ve "ikincil özellikler" (daha az belirgin ve daha az tutarlı olanlar) adını vermiştir. Cattell (1990), özellikler arasındaki korelasyonları analiz etmek ve en önemli olanları belirlemek için faktör analizi olarak bilinen istatistiksel bir prosedür kullanmıştır. Araştırmasına dayanarak, "kaynak" (daha önemli) ve "yüzeysel" (daha az önemli) özellikler olarak adlandırdığı özellikleri tanımlamış ve günlük dilden alınan kişilik sıfatlarına dayalı olarak 16 özellik boyutunu değerlendiren bir ölçüm geliştirmiştir.
Hans Eysenck özellikle kişiliğin biyolojik ve genetik kökenleriyle ilgilenmiş ve temel bir kişilik özelliğinin doğasını anlamaya önemli bir katkıda bulunmuştur: dışadönüklüğe karşı içedönüklük (Eysenck, 1998). Eysenck, dışa dönük (yani başkalarıyla sosyalleşmekten hoşlanan) insanların, içe dönük (başkalarıyla birlikte olmaktan daha az hoşlanan) insanlara göre doğal olarak ortaya çıkan uyarılma seviyelerinin daha düşük olduğunu öne sürmüştür. Eysenck, dışa dönük kişilerin doğal olarak çok düşük olan uyarılma düzeylerini artırmak için başkalarıyla sosyalleşmeye daha fazla istek duyduklarını, buna karşın doğal olarak yüksek uyarılma düzeyine sahip olan içe dönük kişilerin aşırı uyarıcı olduğu için sosyal faaliyetlere katılmayı istemediklerini ileri sürmüştür.
Allport, Cattell, Eysenck ve diğerleri tarafından özellik boyutları üzerine yapılan temel çalışmalar, en önemlisi ve geçerliliği kanıtlanmış olanı Beş Faktörlü (Büyük Beş) Kişilik Modeli olan çağdaş özellik modellerine yol açmıştır. Bu modele göre, zaman içinde istikrarlı olan, kültürler arası paylaşılan ve davranışın önemli bir bölümünü açıklayan beş temel özellik boyutu vardır (Costa & McCrae, 1992; Goldberg, 1982). Aşağıdaki tablo "Beş Faktörlü Kişilik Modelinin Beş Faktörü"nde görebileceğiniz gibi, beş boyut (bazen "Büyük Beşli" olarak da bilinir) uyumluluk, vicdanlılık, dışadönüklük, nevrotiklik ve deneyime açıklıktır. (Bunları CANOE veya OCEAN gibi sulu kısaltmalarla hatırlayabilirsiniz).
Tablo; Beş Faktör Kişilik Modelinin Beş Faktörü
| Boyut | Örnek öğeler | Açıklama | Özellik tarafından öngörülen davranış örnekleri |
| Deneyime açıklık | “Canlı bir hayal gücüm var”; “Zengin bir kelime dağarcığım var”; “Mükemmel fikirlerim var.” | Sanat, duygu, macera, sıra dışı fikirler, hayal gücü, merak ve deneyim çeşitliliği için genel bir takdir | Deneyime son derece açık olan bireyler, evlerinde farklı ve alışılmadık dekorasyonlara sahip olma eğilimindedir. Ayrıca çok çeşitli konularda kitaplara, farklı bir müzik koleksiyonuna ve sergilenen sanat eserlerine sahip olmaları da muhtemeldir. |
| Vicdanlılık | “Her zaman hazırlıklıyımdır”; “İşimde titizimdir”; “Bir programa uyarım.” | Öz disiplin gösterme, görev bilinciyle hareket etme ve başarıyı hedefleme eğilimi | Vicdanlı bireyler spontane davranışlardan ziyade planlı davranışları tercih ederler. |
| Dışadönüklük | “Ben partinin hayatıyım”; “İnsanların yanında kendimi rahat hissediyorum”; “Partilerde birçok farklı insanla konuşuyorum.” | Olumlu duygular yaşama ve başkalarıyla birlikte olma ve uyarılma arayışı eğilimi | Dışa dönük kişiler insanlarla birlikte olmaktan hoşlanır. Grup içinde konuşmayı, kendilerini göstermeyi ve dikkatleri üzerlerine çekmeyi severler. |
| Uzlaşılabilirlik | “İnsanlarla ilgilenirim”; “Başkalarının duygularını hissederim”; “İnsanların kendilerini rahat hissetmelerini sağlarım.” | Başkalarına karşı şüpheci ve düşmanca olmak yerine şefkatli ve işbirlikçi olma eğilimi; sosyal uyum için genel kaygıdaki bireysel farklılıkları yansıtır | Uzlaşmacı bireyler başkalarıyla iyi geçinmeye değer verirler. Genellikle düşünceli, arkadaş canlısı, cömert, yardımsever ve kendi çıkarlarını başkalarınınkiyle uzlaştırmaya isteklidirler. |
| Nevrotiklik | “Genellikle rahat değilimdir”; “Kolayca üzülürüm”; “Kolayca rahatsız olurum” | Öfke, kaygı veya depresyon gibi olumsuz duygular yaşama eğilimi; bazen “duygusal istikrarsızlık” olarak da adlandırılır | Nevrotiklikte yüksek puan alanların sıradan durumları tehdit edici ve küçük hayal kırıklıklarını umutsuzca zor olarak yorumlama olasılığı daha yüksektir. Net düşünmekte, karar vermekte ve stresle etkili bir şekilde başa çıkmakta zorlanabilirler. |
Beş faktör modelini destekleyen çok sayıda araştırma kanıtı bulunmaktadır. Büyük Beş boyutunun kültürler arası olduğu görülmektedir, çünkü Çin, Japonya, İtalya, Macaristan, Türkiye ve diğer birçok ülkedeki katılımcılarda aynı beş faktör tespit edilmiştir (Triandis & Suh, 2002). Beş Büyük boyut aynı zamanda davranışı da doğru bir şekilde öngörmektedir. Örneğin, yüksek vicdanlılık, düşük nevrotiklik ve yüksek uyumluluk örüntüsü başarılı iş performansını öngörmektedir (Tett, Jackson ve Rothstein, 1991). Büyük Beş boyutuna ilişkin puanlar ABD başkanlarının performansını da öngörmektedir; deneyime açıklık puanları başkanlık başarısı puanları ile pozitif korelasyon gösterirken, uyumluluk puanları başarı ile negatif korelasyon göstermektedir (Rubenzer, Faschingbauer ve Ones, 2000). Beş Faktör, araştırmacıların anksiyete ve depresyon gibi psikolojik bozuklukların boyutlarını anlamalarına yardımcı olmak için de giderek daha fazla kullanılmaktadır (Oldham, 2010; Saulsman & Page, 2004).
Beş faktörlü yaklaşımın bir avantajı da basit olmasıdır. Yüzlerce özelliği incelemek yerine, araştırmacılar sadece beş temel boyuta odaklanabilirler. Büyük Beşli, psikologların ilgisini çeken diğer boyutları da yakalayabilir. Örneğin, başarı ihtiyacının özellik boyutu Büyük Beşli değişkeni olan vicdanlılıkla, öz saygı ise düşük nevrotiklikle ilişkilidir. Öte yandan, Büyük Beş faktör kişiliğin tüm önemli boyutlarını yakalamış görünmemektedir. Örneğin, bu değişken birçok kişilik teorisinde önemli olmasına rağmen, Büyük Beşli ahlaki davranışı yakalayamaz. Ve Büyük Beş faktörün tüm kültürlerde tam olarak aynı olmadığına dair kanıtlar vardır (Cheung & Leung, 1998).
Kişilik Üzerindeki Durumsal Etkiler
Kişiliğe özellik yaklaşımına yönelik bir zorluk, özelliklerin düşündüğümüz kadar istikrarlı olmayabileceğidir. Malik'in arkadaş canlısı olduğunu söylediğimizde, Malik'in bugün arkadaş canlısı olduğunu ve yarın ve hatta gelecek hafta da arkadaş canlısı olacağını kastediyoruz. Ve Malik'in her durumda ortalamadan daha arkadaş canlısı olduğunu kastediyoruz. Peki ya Malik'in aile üyelerine dostça davrandığı ancak sınıf arkadaşlarına düşmanca davrandığı tespit edilirse? Bu, özelliklerin zaman ve durum boyunca istikrarlı olduğu fikriyle çatışacaktır.
Psikolog Walter Mischel (1968) özellikler üzerine mevcut literatürü gözden geçirmiş ve bir kişinin bir durumda ifade ettiği özellikler ile diğer durumlarda ifade ettiği özellikler arasında sadece nispeten düşük bir korelasyon (yaklaşık r = .30) olduğunu bulmuştur. Konuyla ilgili bir çalışmada Hartshorne, May, Maller ve Shuttleworth (1928) çocuklarda dürüstlüğün çeşitli davranışsal göstergeleri arasındaki korelasyonları incelemiştir. Ayrıca çocukları farklı durumlarda dürüst ya da dürüst olmayan şekilde davranmaya, örneğin hırsızlık ve hile yapmalarını kolaylaştırmaya ya da zorlaştırmaya teşvik etmişlerdir. Çocukların davranışları arasındaki korelasyonlar düşüktür, genellikle r = .30'dan azdır, bu da bir durumda hırsızlık yapan çocukların her zaman farklı bir durumda hırsızlık yapan çocuklarla aynı olmadığını göstermektedir. Yetişkinlerde de bağımlılık, samimiyet ve vicdanlılık gibi diğer ölçümlerde benzer düşük korelasyonlar bulunmuştur (Bem & Allen, 1974).
Psikologlar bu düşük korelasyonlar için iki olasılık öne sürmüşlerdir. Bir olasılık, insanların başkalarındaki özellikleri görmeye yönelik doğal eğiliminin, gerçekte öyle olmadıkları halde insanların istikrarlı kişiliklere sahip olduklarına inanmamıza yol açmasıdır. Kısacası, belki de özellikler, gözlemlenen insanların davranışlarında olduğundan çok, yargılamayı yapan insanların kafasındadır. İnsanların, Büyük Beşli gibi insan kişilik özelliklerini insanları yargılamak için kullandıkları gibi hayvanları yargılamak için de kullanma eğiliminde olmaları bu fikirle tutarlıdır (Gosling, 2001). Bu fikir, insanların çevrelerindeki dünyayı yorumlamalarına yardımcı olmak için insanlar hakkındaki bilgi temsillerini (şemalarını) kullandıklarını ve bu şemaların başkalarının kişiliklerine ilişkin yargılarını renklendirdiğini gösteren araştırmalarla da uyumludur (Fiske & Taylor, 2007).
Araştırmalar ayrıca insanların diğer insanlarda kendilerinde olduğundan daha fazla özellik görme eğiliminde olduklarını göstermiştir. Aşağıdaki kısa testi yaparak bu konuda bir fikir edinebilirsiniz. Öncelikle, tanıdığınız bir kişiyi düşünün - anneniz, oda arkadaşınız ya da sınıf arkadaşınız - ve dört satırın her birindeki üç yanıttan hangisinin onu en iyi tanımladığını seçin. Sonra soruları tekrar yanıtlayın, ama bu kez kendiniz hakkında.
| 1. | Enerjik | Rahat | Duruma göre değişir |
| 2. | Şüpheci | Güvenmek | Duruma göre değişir |
| 3. | Sessiz | Konuşkan | Duruma göre değişir |
| 4. | Yoğun | Sakin | Duruma göre değişir |
Richard Nisbett ve meslektaşları (Nisbett, Caputo, Legant ve Marecek, 1973) üniversite öğrencilerine aynı görevi kendileri, en iyi arkadaşları, babaları ve (o zamanlar çok iyi tanınan) haber spikeri Walter Cronkite için tamamlatmışlardır. Aşağıdaki şekil "Başkalarının Özelliklerini Abartma Eğilimindeyiz." bölümünde görebileceğiniz gibi, katılımcılar iki özellik teriminden birini diğer insanlar için kendileri için olduğundan daha sık seçmişler ve "duruma göre değişir" seçeneğini kendileri için diğer insanlara göre daha sık seçmişlerdir. Bu sonuçlar aynı zamanda insanların başkalarında olması gerekenden daha tutarlı özellikler algılayabileceğini göstermektedir.
Şekil; Başkalarının Özelliklerini Gözümüzde Büyütme Eğilimindeyiz.
İnsanların özellikleri algılama eğilimi o kadar güçlüdür ki, insanları kendileriyle ilgili özellik tanımlarının doğru olduğuna ikna etmek çok kolaydır. Bir kişilik testini tamamladığınızı ve testi uygulayan psikoloğun size kişiliğinizle ilgili bu tanımı verdiğini düşünün:
Diğer insanların sizi beğenmesine ve size hayranlık duymasına büyük ihtiyaç duyuyorsunuz. Kendinizi eleştirme eğiliminiz var. Kullanmadığınız büyük bir kapasiteniz var ve bunu avantaja çevirmediniz. Bazı kişilik zayıflıklarınız olsa da, genellikle bunları telafi edebiliyorsunuz. Dışarıda disiplinli ve özdenetimli, içeride ise endişeli ve güvensiz olma eğilimindesiniz. Zaman zaman doğru kararı verip vermediğiniz veya doğru şeyi yapıp yapmadığınız konusunda ciddi şüpheleriniz oluyor.
Bunun sizi tarif ettiğini düşünebileceğinizi tahmin ediyorum. Muhtemelen en azından bazen kendinizi eleştiriyorsunuz ve muhtemelen bazen bir şeyler hakkında endişeleniyorsunuz. Sorun şu ki, bunun tam tersi bir kişilik tanımında büyük olasılıkla bir doğruluk payı bulacaktınız. Bu tanımlama size de uyabilir mi?
Başkalarının sizi olumsuz bir şekilde yargılayabileceği anlamına gelse bile sık sık kendi fikirlerinizi savunursunuz. Kendi davranışlarınızda olumlu yönler bulma eğilimindesiniz. Yeteneklerinizin sonuna kadar çalışıyorsunuz. Çok az kişilik zayıflığınız var, ancak bazıları stres altında ortaya çıkabilir. Bazen başkalarına endişeli veya kaygılı olduğunuzu söylüyorsunuz, ancak içten içe disiplin ve özdenetiminizi koruyorsunuz. Genellikle doğru kararı verdiğinize ve doğru şeyi yaptığınıza inanırsınız.
Barnum etkisi, insanların kendilerini tanımladığı varsayılan ancak aslında neredeyse herkesi tanımlayabilecek kişilik tanımlarına inanma eğiliminde oldukları gözlemini ifade eder. Barnum etkisi, birçok insanın neden astrolojiye, burçlara, fallara, el falına, tarot kartlarına ve hatta bazı kişilik testlerine inandığını anlamamıza yardımcı olur. İnsanlar, kendi tarot kartlarını ya da burç yorumlarını başkalarınınkinden şans eseri ayırt edemeseler bile, kendileri için yazıldığını düşündükleri kişilik tanımlarını kabul etme eğilimindedirler (Hines, 2003). Yine, insanlar özelliklere olması gerekenden daha fazla inanıyor gibi görünüyor.
Psikologların Mischel'in bulgularına yanıt vermesinin ikinci bir yolu, özelliklerin varlığını daha da dikkatli bir şekilde araştırmak olmuştur. Bir görüş, bir özellik ve bir davranış arasındaki ilişkinin mükemmel olmadığıydı çünkü insanlar özelliklerini farklı yollarla ifade edebilirler (Mischel & Shoda, 2008). Örneğin dışadönüklük özelliği yüksek olan kişiler öğretmen, satıcı, aktör ve hatta suçlu olabilirler. Davranışlar çok farklı olsa da, yine de hepsi altta yatan özelliğin anlamına uygundur.
Psikologlar ayrıca, insanlar farklı durumlarda farklı davrandıkları için, kişiliğin ancak davranışlar farklı durumlar arasında toplandığında veya ortalaması alındığında davranışı tahmin edeceğini bulmuşlardır. Deneyime açıklık kişilik özelliğini Saul'un Cuma gecesi ne yapacağını belirlemek için kullanamayabiliriz, ancak bunu önümüzdeki yıl çeşitli durumlarda ne yapacağını tahmin etmek için kullanabiliriz. Birçok davranış ölçümü birleştirildiğinde, özelliklerin istikrarı ve özelliklerin davranış üzerindeki etkileri için çok daha net kanıtlar bulunmaktadır (Roberts & DelVecchio, 2000; Srivastava, John, Gosling, & Potter, 2003).
Birlikte ele alındığında, bu bulgular kişilik hakkında çok önemli bir noktaya işaret etmektedir; bu da kişiliğin sadece içimizden gelmediği, aynı zamanda maruz kaldığımız durumlar tarafından da şekillendirildiğidir. Kişilik, başkalarıyla olan etkileşimlerimizden ve başkalarını gözlemlememizden, bu etkileşimlere ve gözlemlere ilişkin yorumlarımızdan ve hangi sosyal durumlara girmeyi ya da kaçınmayı tercih ettiğimize ilişkin seçimlerimizden türetilir (Bandura, 1986). Aslında, B. F. Skinner gibi davranışçılar kişiliği tamamen kişinin deneyimlediği çevresel etkiler açısından açıklamaktadır. Maruz kaldığımız durumlardan derinden etkilendiğimiz için, davranışlarımız durumdan duruma değişir ve kişiliği beklediğimizden daha az istikrarlı hale getirir. Yine de kişilik önemlidir - birçok durumda, farklı durumlardaki davranışları tahmin etmek için kişilik ölçümlerini kullanabiliriz.
MMPI ve Projektif Testler
En önemli kişilik ölçümlerinden biri ("normal" ya da "ortalama" kişilikten sapmaları değerlendirmek için kullanılan) Minnesota Çok Yönlü Kişilik Envanteri (MMPI), kişilik ve psikolojik bozuklukları belirlemek için dünya çapında kullanılan bir testtir (Tellegen ve ark., 2003). MMPI, 1.000'den fazla doğru-yanlış sorudan oluşan bir liste oluşturularak ve farklı psikolojik rahatsızlıkları olan hastaları diğer insanlardan en iyi şekilde ayıran sorular seçilerek geliştirilmiştir. Mevcut versiyonda (MMPI-2) 500'den fazla soru vardır ve maddeler çok sayıda farklı alt ölçekte birleştirilebilir. Bunların en önemlilerinden bazıları aşağıdaki tablo "MMPI'ın Başlıca Alt Ölçeklerinden Bazıları"nda gösterilmiştir, ancak aile sorunları, iş tutumları ve diğer birçok boyutu temsil eden ölçekler de vardır. MMPI ayrıca katılımcıların yalan söyleme, taklit etme ya da sorulara cevap vermeme eğilimlerini tespit etmek için tasarlanmış sorulara da sahiptir.
Tablo; MMPI'ın Başlıca Alt Ölçeklerinden Bazıları
| Kısaltma | Açıklama | Ne ölçülüyor | Ürün sayısı |
| Hs | Hipokondriyazis | Bedensel semptomlarla ilgili endişe | 32 |
| D | Depresyon | Depresif belirtiler | 57 |
| Hy | Histeri | Sorunların ve güvenlik açıklarının farkındalığı | 60 |
| Pd | Psikopatik sapık | Çatışma, mücadele, öfke, toplum kurallarına saygı | 50 |
| MF | Erkeklik/kadınlık | Basmakalıp eril veya dişil ilgi alanları/davranışlar | 56 |
| Pa | Paranoya | Güven düzeyi, şüphecilik, duyarlılık | 40 |
| Pt | Psikasteni | Endişe, kaygı, gerginlik, şüphe, takıntı | 48 |
| Sc | Şizofreni | Tuhaf düşünme ve toplumsal yabancılaşma | 78 |
| Ma | Hipomani | Uyarılabilirlik seviyesi | 46 |
| Si | Sosyal içe dönüklük | İnsan oryantasyonu | 69 |
Klinisyen, sonuçları yorumlamak için farklı alt ölçeklerdeki yanıtların örüntüsüne bakar ve hastanın karşı karşıya olduğu potansiyel psikolojik sorunlar hakkında bir teşhis koyar. Her ne kadar klinisyenler kalıpları kendileri yorumlamayı tercih etseler de, çeşitli araştırmalar bilgisayarların da sonuçları klinisyenler kadar iyi yorumlayabildiğini göstermiştir (Garb, 1998; Karon, 2000). Kapsamlı araştırmalar, MMPI-2'nin bir kişinin birçok farklı psikolojik bozukluktan hangisinden muzdarip olduğunu doğru bir şekilde tahmin edebildiğini ortaya koymuştur (Graham, 2006).
MMPI gibi bir ölçümle ilgili potansiyel bir sorun, insanlardan içsel deneyimlerini bilinçli olarak rapor etmelerini istemesidir. Ancak kişiliğimizin büyük bir kısmı, sadece belli belirsiz farkında olduğumuz ya da hiç farkında olmadığımız bilinçdışı süreçler tarafından belirlenir. Projektif ölçümler, mürekkep lekeleri, sosyal durum çizimleri veya tamamlanmamış cümleler gibi yapılandırılmamış uyarıcıların katılımcılara gösterildiği ve katılımcılardan uyarıcılar hakkında düşünürken akıllarına gelenleri serbestçe listelemelerinin istendiği kişilik ölçümleridir. Uzmanlar daha sonra kişilikle ilgili ipuçları için yanıtları puanlar. Bu testlerin önerilen avantajı daha dolaylı olmalarıdır - katılımcıya, belki de bilinçdışı deneyimlerinin içeriği de dahil olmak üzere aklına gelen her şeyi özgürce ifade etme imkanı verirler.
Yaygın olarak kullanılan projektif testlerden biri, İsviçreli psikiyatrist Hermann Rorschach (1884-1922) tarafından geliştirilen Rorschach Mürekkep Lekesi Testidir. Rorschach Mürekkep Lekesi Testi, katılımcının 10 simetrik mürekkep lekesinden oluşan bir dizi hakkındaki düşüncelerini belirttiği projektif bir kişilik ölçümüdür (Aşağıdaki şekil "Rorschach Mürekkep Lekeleri"). Rorschach her yıl milyonlarca kez uygulanmaktadır. Katılımcılardan mürekkep lekelerine yanıt vermeleri istenir ve yanıtları neyi, nerede ve neden gördükleri açısından sistematik olarak puanlanır. Örneğin, mürekkep lekelerinin ayrıntılarına odaklanan kişiler obsesif-kompulsif eğilimlere sahip olabilirken, seks veya saldırganlık hakkında konuşanların cinsel veya saldırganlık sorunları olabilir.
Şekil; Rorschach Mürekkep Lekeleri
Sıklıkla uygulanan bir diğer projektif test de psikolog Henry Murray (1893-1988) tarafından geliştirilen Tematik Algı Testidir (TAT). Tematik Algı Testi (TAT), katılımcıdan tek başına ya da başkalarıyla birlikte, çoğu insan olan belirsiz durumların taslakları hakkında hikayeler oluşturmasının istendiği projektif bir kişilik ölçümüdür. Çizimler bireylere gösterilir ve onlardan resimde neler olduğuna dair bir hikaye anlatmaları istenir. TAT, insanların doğrudan sorulduğunda gerçek duygularını itiraf etmek istemeyebileceklerini veya edemeyeceklerini, ancak bu duyguların resimlerle ilgili hikayelerde ortaya çıkacağını varsayar. Eğitimli kodlayıcılar hikayeleri okur ve bunları katılımcının kişilik profilini geliştirmek için kullanır.
Diğer popüler projektif testler arasında, katılımcıdan resim çizmesini isteyen Draw-A-Person testi (Machover, 1949) gibi testler ve denetçi bir test kelimesi söylediğinde katılımcının aklına gelen ilk kelimeyi hızlı bir şekilde yanıtladığı serbest çağrışım testleri yer almaktadır. Bir başka yaklaşım da erkek ve kadın cinsel organlarını temsil eden "anatomik olarak doğru" bebeklerin kullanılmasıdır. Müfettişler çocukların bebeklerle oynamasına izin vermekte ve daha sonra bu oyuna dayanarak çocukların cinsel istismara uğramış olup olmadıklarını belirlemeye çalışmaktadır.
Projektif testlerin avantajı, daha az doğrudan olmaları, insanların savunma mekanizmalarını kullanmaktan kaçınmalarına ve dolayısıyla "gerçek" kişiliklerini göstermelerine izin vermeleridir. Buradaki fikir, insanların belirsiz uyaranları gördüklerinde, bunları kendileri için en önemli olan kişilik yönlerine göre tanımlayacakları ve bu nedenle daha bilinçli yanıt vermenin bazı sınırlamalarını atlayacaklarıdır.
Ancak yaygın kullanımlarına rağmen, projektif testlerin kullanımını destekleyen ampirik kanıtlar karışıktır (Karon, 2000; Wood, Nezworski, Lilienfeld ve Garb, 2003). Ölçümlerin güvenilirliği düşüktür çünkü insanlar genellikle farklı durumlarda çok farklı yanıtlar verirler. Ölçümlerin yapı geçerliliği de şüphelidir çünkü Rorschach puanları veya TAT puanları ile çoğu kişilik özelliği arasında çok az tutarlı ilişki vardır. Projektif testler genellikle psikolojik bozukluğu olan ve olmayan kişileri ayırt etmekte ya da diğer kişilik ölçümleri veya davranışlarla korelasyon göstermekte başarısız olmaktadır.
Özetle, projektif testler, kişiliği doğru bir şekilde teşhis etmekten ziyade, bir kişiyi daha iyi tanımak, kişinin kendini rahat hissetmesini sağlamak ve o kişi için önemli olabilecek konular hakkında bazı fikirler edinmek için buz kırıcılar olarak daha yararlıdır.
| Günlük Yaşamda Psikoloji: Liderler ve Liderlik |
| Binlerce araştırmada incelenen özelliklerden biri liderlik, yani hedeflere ulaşmak için başkalarını yönlendirme veya onlara ilham verme becerisidir. Özellik liderlik teorileri, bazı insanların kendilerini etkili kılan kişilik özelliklerine sahip oldukları için “doğal lider” oldukları fikrine dayanan teorilerdir (Zaccaro, 2007). Aşağıdaki şekil “Lider Çeşitleri”nde gösterilen Microsoft Corporation’ın kurucusu Bill Gates’i düşünün. Birçok benzer şirket başarısız olmasına rağmen böylesine güçlü bir şirket yaratmasını sağlayan hangi özelliklere sahip olduğunu düşünüyorsunuz? Araştırmalar, liderin takipçileri tarafından kolayca anlaşılabilecek şekilde iletişim kurduğu sürece, zeki olmanın liderlerin önemli bir özelliği olduğunu ortaya koymuştur (Simonton, 1994, 1995). Diğer araştırmalar, grup üyelerinin ihtiyaçlarını ve hedeflerini doğru bir şekilde algılama ve diğerleriyle iletişim kurma yeteneği gibi iyi sosyal becerilere sahip kişilerin de iyi liderler olma eğiliminde olduğunu ortaya koymuştur (Kenny ve Zaccaro, 1983). Bu kadar çok özellik liderlik becerileriyle ilişkili göründüğünden, bazı araştırmacılar liderliği bireysel özellikler açısından değil, başarılı liderlerin sahip olduğu görünen özellikler paketi açısından açıklamaya çalışmışlardır. Bazıları bunu karizma açısından değerlendirmiştir (Sternberg & Lubart, 1995; Sternberg, 2002). Karizmatik liderler coşkulu, kararlı ve kendine güvenen; grup hedeflerinin öneminden geniş bir düzeyde bahsetme eğiliminde olan ve grup için kişisel fedakarlıklarda bulunan liderlerdir. Karizmatik liderler, mevcut grup normlarını destekleyen ve onaylayan ama aynı zamanda grubun ne olabileceğine veya ne olması gerektiğine dair bir vizyon içeren görüşler ifade ederler. Karizmatik liderler referans güçlerini başkalarını motive etmek, canlandırmak ve onlara ilham vermek için kullanırlar. Ve araştırmalar liderin karizması ile etkili liderlik performansı arasında pozitif bir ilişki olduğunu ortaya koymuştur (Simonton, 1988). Liderliğe ilişkin bir diğer özellik temelli yaklaşım, liderlerin astlarına karşı etkileşimci ya da dönüşümcü liderlik tarzlarından birini benimsedikleri fikrine dayanmaktadır (Bass, 1999; Pieterse, Van Knippenberg, Schippers ve Stam, 2010). İşlemsel liderler, kendilerinden ne istendiğini anlamalarına ve işi yapmalarına yardımcı olmak için astlarıyla birlikte çalışan daha düzenli liderlerdir. Öte yandan dönüşümcü liderler daha çok karizmatik liderlere benzerler – grubun nereye gittiğine dair bir vizyonları vardır ve çalışanlarını mevcut durumlarının ötesine geçmeleri ve yeni ve daha iyi bir gelecek yaratmaları için teşvik etmeye ve onlara ilham vermeye çalışırlar. En azından bazı kişilik özelliklerinin liderlik becerisiyle ilişkili olduğu görülse de, liderliği anlamaya yönelik en önemli yaklaşımlar hem liderin kişilik özelliklerini hem de liderin içinde bulunduğu durumu dikkate almaktadır. Bazı durumlarda durumun kendisi önemlidir. Örneğin, Başkan George W. Bush’un bir lider olarak reytinglerinin 11 Eylül 2001’de Dünya Ticaret Merkezi’ne yapılan terörist saldırılardan sonra dramatik bir şekilde arttığını hatırlayabilirsiniz. Bu, bir durumun bir liderin becerilerine ilişkin algıları nasıl etkileyebileceğine dair klasik bir örnektir. Diğer durumlarda, farklı lider tipleri farklı durumlarda farklı performans gösterebilir. Örneğin, kişilikleri onları grup üyeleri arasında uyumlu sosyal ilişkiler geliştirmeye daha fazla odaklanmaya yönlendiren liderler, grubun halihazırda iyi işlediği ve yine de grup üyelerinin göreve katılımını ve grup sonuçlarına bağlılığını sürdürmenin önemli olduğu durumlarda özellikle etkilidir. Öte yandan, daha görev odaklı ve yönlendirici olan liderler, grubun iyi işlemediği ve yönlendirmek için sert bir ele ihtiyaç duyduğu durumlarda daha etkilidir (Ayman, Chemers ve Fiedler, 1995). |
Şekil; Lider Çeşitleri
| Önemli Çıkarımlar |
| -Kişilik, bir bireyin tutarlı duygu, düşünce ve davranış kalıplarıdır. -Kişilik büyük ölçüde altta yatan bireysel motivasyonlar tarafından yönlendirilir; burada motivasyon, davranışı yönlendiren bir ihtiyaç veya arzuyu ifade eder. -İlk teoriler, kişiliğin insanların fiziksel görünümlerinde ifade edildiğini varsayıyordu. Fizyonomi olarak bilinen bu yaklaşımlardan biri, güncel araştırmalarla doğrulanmıştır. -Kişilikler, birçok durumda davranışlarımızı etkileyen ve nispeten kalıcı olan özellikler açısından karakterize edilir. -Normal kişilik özelliklerine ilişkin en önemli ve geçerliliği kanıtlanmış teori Beş Faktör Kişilik Modelidir. -Bir kişinin bir durumda ifade ettiği belirli özellikler ile diğer durumlarda ifade ettiği özellikler arasında genellikle sadece düşük bir korelasyon vardır. Bunun nedeni kısmen insanların diğer insanlarda kendilerinde olduğundan daha fazla özellik görme eğiliminde olmalarıdır. Kişilik, davranışlar farklı durumlar arasında toplandığında veya ortalaması alındığında davranışı daha iyi tahmin eder. -Minnesota Çok Yönlü Kişilik Envanteri (MMPI) psikolojik bozuklukların en önemli ölçütüdür. -Projektif ölçümler, mürekkep lekeleri, sosyal durum çizimleri veya tamamlanmamış cümleler gibi yapılandırılmamış uyarıcıların katılımcılara gösterildiği ve katılımcılardan uyarıcılar hakkında düşünürken akıllarına gelenleri serbestçe listelemelerinin istendiği kişilik ölçümleridir. Ancak yaygın kullanımlarına rağmen, projektif testlerin kullanımını destekleyen ampirik kanıtlar karışıktır. |
| Alıştırmalar ve Eleştirel Düşünme |
| 1. Kendi kişiliğinizi ve tanıdığınız insanların kişiliklerini düşünün. Diğer insanlarda hangi özelliklerden hoşlanıyorsunuz ve hangi özelliklerden hoşlanmıyorsunuz? 2. Üzerinizde önemli etkisi olan bazı insanları düşünün. Bu insanları bu kadar etkili kılan kişilik özellikleri nelerdi? |
Yorumlar
Yorum Gönder