Günlük Davranışları Anlamak için Öğrenme İlkelerini Kullanmak
Öğrenme ilkeleri, tüm psikolojideki en genel ve en güçlü ilkelerden bazılarıdır. Bu ilkelerin, diğer tüm psikolojik teorilerden daha az ilke kullanarak daha fazla davranışı açıkladığını söylemek doğru olacaktır. Öğrenme ilkeleri günlük ortamlarda çeşitli şekillerde uygulanmaktadır. Örneğin, edimsel koşullandırma çalışanları motive etmek, atletik performansı artırmak, gelişimsel engellilerin işlevselliğini artırmak ve ebeveynlerin çocuklarına başarılı bir şekilde tuvalet eğitimi vermelerine yardımcı olmak için kullanılmıştır (Simek & O'Brien, 1981; Pedalino & Gamboa, 1974; Azrin & Foxx, 1974; McGlynn, 1990). Bu bölümde öğrenme teorilerinin reklamcılıkta, eğitimde ve bireyler ve gruplar arasındaki rekabetçi ilişkileri anlamada nasıl kullanıldığını ele alacağız.
Reklamcılıkta Klasik Koşullanmanın Kullanımı
Klasik koşullandırma uzun zamandır pazarlama ve reklamcılıkta etkili bir araç olmuştur ve olmaya devam etmektedir (Hawkins, Best ve Coney, 1998). Genel fikir, reklamın maruz kalan kişide keyif yaratması için olumlu özelliklere sahip bir reklam oluşturmaktır. Keyifli reklam koşulsuz uyarıcı (US), keyif ise koşulsuz yanıttır (UR). Reklamı yapılan üründen reklamda bahsedildiği için, bu ürün US ile ilişkilendirilir ve daha sonra koşullu uyarıcı (CS) haline gelir. Sonunda, her şey yolunda gittiyse, ürünü çevrimiçi olarak veya mağazada görmek alıcıda olumlu bir tepki yaratacak ve ürünü satın alma olasılığını artıracaktır.
Benzer bir strateji, takımlara veya etkinliklere sponsor olan şirketler tarafından da kullanılmaktadır. Örneğin, insanlar basketbol oynayan bir üniversite basketbol takımını izlemekten hoşlanıyorsa ve bu takım Pepsi gibi bir ürün tarafından destekleniyorsa, o zaman insanlar bir kutu Pepsi gördüklerinde olumlu duygular yaşayabilirler. Elbette sponsor sadece iyi takımlara ve iyi sporculara sponsor olmak ister çünkü bunlar daha keyifli tepkiler yaratır.
Reklamcılar olumlu reklamlar yaratmak için eğlenceli müzikler, sevimli bebekler, çekici modeller ve komik sözcüler gibi çeşitli teknikler kullanırlar. Bir çalışmada, Gorn (1982) araştırma katılımcılarına farklı renklerde yazı kalemlerinin resimlerini göstermiş, ancak kalemlerden birini hoş bir müzikle, diğerini ise hoş olmayan bir müzikle eşleştirmiştir. Ücretsiz hediye olarak bir seçenek sunulduğunda, daha fazla kişi hoş müzikle ilişkilendirilen kalem rengini seçti. Schemer, Matthes, Wirth ve Textor (2008) ise insanların sevdikleri sanatçıların müzik videolarında yer alan ürünlere daha fazla ilgi gösterdiklerini, sevmedikleri sanatçıların videolarında yer alan ürünlere ise daha az ilgi gösterdiklerini tespit etmiştir.
Klasik koşullanma ilkelerine dayanan bir başka reklam türü de, emniyet kemeri kullanımını teşvik etmek için ölümcül otomobil kazalarının resimlerini veya sigara içmeyi caydırmak için akciğer kanseri ameliyatı görüntülerini gösterenler gibi, korkuyu bir ürünün veya davranışın kullanımıyla ilişkilendiren reklamlardır. Bu reklamların da etkili olduğu görülmüştür (Das, de Wit ve Stroebe, 2003; Perloff, 2003; Witte ve Allen, 2000). Bir sigara gördüğümüzde ve ölüm korkusu onunla ilişkilendirildiğinde, umarım sigarayı yakma ihtimalimiz azalır.
Birlikte ele alındığında, reklamcılıkta hem olumlu hem de olumsuz uyaranların kullanıldığı klasik koşullanmanın faydasına dair çok sayıda kanıt bulunmaktadır. Ancak bu, her zaman bu reklamlardan etkilendiğimiz anlamına gelmiyor. Koşullandırmanın başarılı olma olasılığı, hakkında çok fazla bilgi sahibi olmadığımız, ürünler arasındaki farkların nispeten az olduğu ve seçimler hakkında çok dikkatli düşünmediğimiz ürünler için daha yüksektir (Schemer vd., 2008).
| Günlük Yaşamda Psikoloji: Sınıfta Edimsel Koşullanma |
| John B. Watson ve B. F. Skinner, tüm öğrenmenin pekiştirme sonucu gerçekleştiğine ve dolayısıyla pekiştirmenin çocukları eğitmek için kullanılabileceğine inanıyordu. Örneğin, Watson davranışçılık üzerine yazdığı kitabında şöyle demiştir, “Bana sağlıklı, iyi şekillenmiş bir düzine bebek ve onları yetiştirmek için kendime ait bir dünya verin, ben de rastgele birini alıp, yeteneklerine, eğilimlerine, kabiliyetlerine, mesleklerine ve atalarının ırkına bakmaksızın, seçebileceğim her tür uzman -doktor, avukat, sanatçı, tüccar-şef ve evet, hatta dilenci ve hırsız- olmak üzere eğitmeyi garanti edeyim. Ben gerçeklerimin ötesine geçiyorum ve bunu kabul ediyorum, ancak bunun aksini savunanlar da var ve bunu binlerce yıldır yapıyorlar (Watson, 1930, s. 82).” Skinner, materyali mantıksal bir sırayla sunan özel bir ders kitabı veya öğretim makinesi yardımıyla kendi kendine öğretmeyi içeren bir eğitim aracı olan programlı öğretimin kullanımını teşvik etmiştir (Skinner, 1965). Programlanmış öğretim, öğrencilerin bir çalışma ünitesinde kendi hızlarında ilerlemelerine, kendi cevaplarını kontrol etmelerine ve yalnızca doğru cevap verdikten sonra ilerlemelerine olanak tanır. Programlı öğretim bugün birçok sınıfta, örneğin bilgisayar programlamayı öğretmek için kullanılmaktadır (Emurian, 2009). Her ne kadar pekiştirme eğitimde etkili olabilse ve öğretmenler altın yıldızlar, iyi notlar ve övgüler vererek bundan yararlansa da, öğrenmeyi geliştirmek için ödül kullanmanın önemli sınırlamaları da vardır. Ödüllerin en etkili olabilmesi için uygun davranışa bağlı olması gerekir. Bazı durumlarda öğretmenler, “kendilerini iyi hissetmeleri” ve bu özgüvenin daha iyi performansa yol açması umuduyla, örneğin çalışmaları bunu hak etmeyen çocuklara övgü veya iyi notlar vererek ödülleri gelişigüzel dağıtabilirler. Ancak araştırmalar, yüksek benlik saygısının tek başına akademik performansı artırmadığını göstermektedir (Baumeister, Campbell, Krueger ve Vohs, 2003). Ödüller kazanılmadığında anlamsız hale gelir ve artık gelişim için motivasyon sağlamaz. Ödüllerin bir başka potansiyel sınırlaması da, çocuklara faaliyetin kişinin kendi ilgisi yerine ödül için yapılması gerektiğini öğretebilmesidir. Ödüller çok sık sunulursa, görevin kendisi daha az çekici hale gelir. Mark Lepper ve meslektaşları (Lepper, Greene ve Nisbett, 1973) bu olasılığı, bazı çocukların bir faaliyeti sadece keyif aldıkları için değil, ödül için yaptıklarını düşünmelerini sağlayarak incelemişlerdir. İlk olarak, üzerinde çalıştıkları çocukların sınıflarına eğlenceli keçeli kalemler yerleştirdiler. Çocuklar kalemleri çok sevdiler ve hemen onlarla oynamaya başladılar. Ardından, işaretleyiciler sınıf dışına çıkarıldı ve çocuklara araştırmacı ile birlikte bir deney oturumunda işaretleyicilerle bireysel olarak oynama şansı verildi. Araştırma oturumunda çocuklar rastgele üç deney grubundan birine atanmıştır. Bir grup çocuğa (beklenen ödül koşulu), keçeli kalemlerle oynadıkları takdirde iyi bir çizim ödülü alacakları söylendi. İkinci bir grup (beklenmedik ödül koşulu) da işaretleyicilerle oynadı ve ödülü aldı; ancak onlara ödülü alacakları önceden söylenmedi; ödül oturumdan sonra sürpriz olarak geldi. Üçüncü grup (ödülsüz grup) da işaretleyicilerle oynadı, ancak ödül almadı. Daha sonra, araştırmacılar işaretleyicileri sınıfa geri yerleştirdiler ve her üç gruptaki çocukların bunlarla ne kadar oynadıklarını gözlemlediler. Aşağıdaki şekil “İçsel İlginin Azaltılması” bölümünde görebileceğiniz gibi, deneysel oturum sırasında işaretleyicilerle oynadıkları için bir ödül beklemeye yönlendirilen çocuklar, ikinci oturumda işaretleyicilerle ilk oturuma kıyasla daha az oynamışlardır. Buradaki fikir, işaretleyiciler sınıfta yeniden ortaya çıktığında çocukların işaretleyicilerle oynayıp oynamayacaklarını seçmeleri gerektiğinde, kararlarını kendi önceki davranışlarına dayandırmalarıdır. Ödülsüz gruplardaki çocuklar ve beklenmedik ödül gruplarındaki çocuklar, kalemleri sevdikleri için onlarla oynadıklarını fark etmişlerdir. Ancak beklenen ödül koşulundaki çocuklar, işaretleyicilerle en son oynadıklarında etkinlik için kendilerine bir ödül vaat edildiğini hatırladılar. O halde, bu çocukların işaretleyicilerle sadece dışsal ödül için oynadıkları çıkarımını yapma olasılıkları daha yüksekti ve sınıfta işaretleyicilerle oynadıkları için bir ödül almayı beklemediklerinden, onları sevmedikleri belirlendi. Oturumda ödül almayı beklemek, işaretleyicilere olan ilk ilgilerini zayıflatmıştı. Bu araştırma, ödül vermenin birçok durumda bir faaliyeti daha sık veya daha fazla çaba göstererek gerçekleştirmemize yol açabilmesine rağmen, ödülün her zaman faaliyetten hoşlanmamızı artırmayabileceğini göstermektedir. Bazı durumlarda ödül, bir faaliyeti ödüllendirilmeden önce sevdiğimizden daha az sevmemize neden olabilir. Bu sonuç, özellikle ödülün başkalarının bize bir şey yaptırmak için açık bir girişimi olarak algılandığı durumlarda muhtemeldir. Çocuklara okulda iyi notlar almaları için ebeveynleri tarafından para verildiğinde, ödül kazanmak için okul performanslarını artırabilirler. Ancak aynı zamanda okula olan sevgileri de azalabilir. Öte yandan, bizi öven, alandaki başarılarımızı hatırlatan ve başarılarımızın bir sonucu olarak kendimizi iyi hissetmemizi sağlayan ödüller gibi faaliyete daha içsel olarak görülen ödüllerin, yalnızca faaliyetin performansını değil, aynı zamanda faaliyetten hoşlanmayı da artırmada etkili olması daha olasıdır (Hulleman, Durik, Schweigert ve Harackiewicz, 2008; Ryan ve Deci, 2002). Diğer araştırma bulguları da cezanın davranış değiştirmede genellikle pekiştirmeden daha az etkili olduğu yönündeki genel ilkeyi desteklemektedir. Yakın zamanda yapılan bir meta-analizde Gershoff (2002), ebeveynleri tarafından tokatlanan çocukların ebeveynlerinin taleplerine hemen uyma olasılıklarının daha yüksek olmasına rağmen, aynı zamanda daha saldırgan olduklarını, saldırganlığı kontrol etme konusunda daha az yetenek gösterdiklerini ve uzun vadede tokatlanmayan çocuklara göre daha kötü ruh sağlığına sahip olduklarını bulmuştur. Görünüşe göre sorun, kötü davranışları nedeniyle cezalandırılan çocukların, kendi iyiliği için iyi olma normlarını içselleştirmek yerine, sadece cezadan kaçınmak için davranışlarını değiştirmelerinin muhtemel olmasıdır. Ceza aynı zamanda öfke, meydan okuma ve intikam arzusu yaratma eğilimindedir. Dahası, ceza saldırganlık kullanımını modeller ve öğretmen ile öğrenci arasındaki önemli ilişkiyi koparır (Kohn, 1993). |
Şekil; İçsel İlginin Azaltılması
Sosyal İkilemlerde Pekiştirme
Pekiştirme, ödül ve cezanın temel ilkeleri, çeşitli insan davranışlarının anlaşılmasına yardımcı olmak için kullanılmıştır (Rotter, 1945; Bandura, 1977; Miller & Dollard, 1941). Genel fikir, edimsel öğrenme ve etki yasası ilkelerinin öngördüğü gibi, insanların sonuçlarını en üst düzeye çıkaracak şekilde hareket etmeleridir; burada sonuçlar, pekiştiricilerin varlığı ve cezalandırıcıların yokluğu olarak tanımlanır.
Örneğin, ekolojist Garrett Hardin (1968) tarafından önerilen ve müşterekler ikilemi olarak bilinen bir durumu ele alalım. Hardin, birçok Avrupa kentinde bir zamanlar, köy sakinlerinin hayvanlarını otlatmak için paylaştıkları, ortak alan olarak bilinen merkezi bir mera bulunduğunu belirtmiştir. Ancak müşterekler her zaman akıllıca kullanılmıyordu. Sorun, hayvan sahibi olan her bireyin müşterekleri kendi hayvanlarını otlatmak için kullanabilmek istemesiydi. Ancak her grup üyesi çok sayıda hayvan otlatarak müştereklerden faydalandığında, müşterekler aşırı otlatıldı, mera öldü ve müşterekler yok oldu.
Hardin her ne kadar müşterekler örneğine odaklanmış olsa da, bireysel arzular ile grubun bütününün yararı arasındaki temel ikilem, sınırlı doğal kaynakların kullanımı, hava kirliliği ve kamu arazileri gibi birçok çağdaş kamu malı sorununda da görülebilir. Büyük şehirlerde çoğu insan toplu taşıma araçlarını kullanmak yerine her gün işe kendi arabalarıyla gitmeyi tercih edebilir. Ancak bu davranış kamu mallarını (sınırlı karayollarındaki alan, ham petrol rezervleri ve temiz hava) tüketmektedir. İnsanlar, hava kirliliği ve daha da fazla otoyol inşa etme gerekliliği gibi davranışın potansiyel uzun vadeli maliyetlerini göz önünde bulundurmadan, kısa vadeli ödüllerle ikileme çekiliyor.
Müşterekler ikilemi gibi bir sosyal ikilem, birey için en olumlu sonuçları yaratan davranışın uzun vadede bir bütün olarak grup için olumsuz sonuçlara yol açabileceği bir durumdur. İkilemler bencil olmayı kolaylaştıracak şekilde düzenlenmiştir, çünkü kişisel olarak faydalı olan seçim (su kıtlığı sırasında su kullanmak veya işe kendi arabasıyla yalnız gitmek gibi) birey için pekiştireçler üretir. Ayrıca, sosyal ikilemler bir tür "zaman gecikmesi" üzerinde çalışma eğilimindedir. Sorun şu ki, uzun vadeli olumsuz sonuç (balık türlerinin yok olması veya dünyanın ikliminde dramatik değişiklikler) gelecekte çok uzakta olduğu ve bireysel faydalar şu anda gerçekleştiği için, bir bireyin gerçekte ne kadar maliyet olduğunu görmesi zordur. Elbette buradaki paradoks, herkesin kendi sonuçlarını maksimize etmek amacıyla kişisel olarak bencilce bir seçim yapması halinde, uzun vadede gruptaki her birey için daha kötü sonuçların ortaya çıkmasıdır. Her birey kamu mallarını kendisi için kullanmayı tercih ederken, bir bütün olarak grup için en iyi sonuç kaynakları daha yavaş ve akıllıca kullanmaktır.
Bireylerin ve grupların sosyal ikilemlerde nasıl davrandıklarını anlamanın bir yöntemi, laboratuvarda bu tür durumlar yaratmak ve insanların bunlara nasıl tepki verdiklerini gözlemlemektir. Bu laboratuvar simülasyonlarından en iyi bilineni mahkum ikilemi oyunudur (Poundstone, 1992). Bu oyun, bireyin hedeflerinin başka bir bireyin (veya bazen bir grup başka bireyin) hedefleriyle rekabet ettiği sosyal bir ikilemi temsil eder. Tüm sosyal ikilemler gibi, mahkum ikilemi de bireylerin başkalarıyla etkileşimlerinde genellikle kendi sonuçlarını maksimize etmeye çalışacaklarını varsayar.
Tutsak ikilemi oyununda, katılımcılara, her bir oyuncunun verdiği kararlar göz önüne alındığında, oyundaki her bir oyuncu için potansiyel sonuçları ifade etmek için sayıların kullanıldığı bir kazanç matrisi gösterilir. Kazançlar, bazı gerçek dünya sonuçlarını modelleyen bir durum yaratmak için deneyci tarafından önceden seçilir. Ayrıca, mahkum ikilemi oyununda, getiriler normalde tipik bir sosyal ikilemde olduğu gibi düzenlenir, öyle ki her birey kendi çıkarına göre hareket ettiğinde daha iyi durumda olur, ancak tüm bireyler kendi çıkarlarına göre hareket ederse, herkes daha kötü durumda olacaktır.
Orijinal haliyle mahkum ikilemi oyunu, iki mahkumun (biz onlara Frank ve Malik diyeceğiz) bir suç işlemekle suçlandığı bir durumu içerir. Polis bu ikilinin suçu birlikte işlediklerine inanıyor, ancak her birini daha hafif bir suçtan mahkum etmeye yetecek kadar kanıt toplayabildiler. Daha fazla kanıt elde etmek ve böylece mahkumları daha büyük bir suçtan mahkum edebilmek amacıyla, mahkumların her biri, daha büyük bir suça karıştığını itiraf etmesi umuduyla tek tek sorguya çekilir ve karşılığında önce itiraf etmesi halinde cezasında indirim yapılacağı sözü verilir. Her mahkum ya işbirlikçi seçim (itiraf etmeme) ya da rekabetçi seçim (itiraf etme) yapabilir.
İtiraf etme ya da etmeme teşvikleri aşağıdaki şekil "Mahkumun İkilemi"nde gösterildiği gibi bir kazanç matrisinde ifade edilir. Matrisin üst kısmı Malik'in yapabileceği iki seçeneği (suçu işlediğini itiraf etmek ya da etmemek), matrisin yan kısmı ise Frank'in yapabileceği iki seçeneği (yine itiraf etmek ya da etmemek) temsil etmektedir. İki mahkumun her birinin seçimleri göz önüne alındığında, her mahkumun elde ettiği kazançlar dört karenin her birinde gösterilmektedir.
Şekil; Tutsağın İkilemi
Eğer her iki mahkum da itiraf etmeyerek işbirlikçi seçeneği seçerse (matrisin sol üst karesinde temsil edilen durum), bir duruşma yapılacak, mevcut sınırlı bilgi her bir mahkumu mahkum etmek için kullanılacak ve her biri üç yıl gibi nispeten kısa bir hapis cezasına çarptırılacaktır. Ancak, mahkumlardan biri itirafta bulunarak "devletin kanıtlarını" diğer mahkumun aleyhine çevirirse, diğer mahkumu daha büyük bir suçtan mahkum etmek için yeterli bilgi olacak ve bu mahkum 30 yıl ceza alırken, itirafta bulunan mahkum serbest kalacaktır. Bu sonuçlar matrisin sol alt ve sağ üst karelerinde temsil edilmektedir. Son olarak, her iki oyuncunun da aynı anda itiraf etmesi mümkündür. Bu durumda duruşmaya gerek kalmaz ve karşılığında savcılar mahkumların her birine bir miktar indirimli ceza (10 yıl) teklif eder.
Mahkum ikileminin, onu sosyal ikilem için faydalı bir model haline getiren iki ilginç özelliği vardır. Birincisi, mahkumun ikilemi, bir oyuncu için olumlu bir sonucun diğer oyuncu için mutlaka olumsuz bir sonuç anlamına gelmeyeceği şekilde düzenlenmiştir. Yukarıdaki şekil "Mahkumun İkilemi"ndeki matrisi tekrar ele alırsanız, oyunculardan biri işbirlikçi seçeneği (itiraf etmemek), diğeri ise rekabetçi seçeneği (itiraf etmek) seçerse, işbirliği yapan mahkumun kaybedeceğini, diğer mahkumun ise kazanacağını görebilirsiniz. Ancak, her iki mahkum da sessiz kalarak işbirliğine dayalı bir seçim yaparsa, ikisi de diğerinden daha fazla kazanmaz ve her iki mahkum da nispeten hafif bir ceza alır. Bu anlamda her iki oyuncu da aynı anda kazanabilir.
İkinci olarak, mahkum ikilemi matrisi, her bir oyuncunun rekabetçi seçimi yapmaya motive olacağı şekilde düzenlenmiştir, çünkü bu seçim diğer oyuncunun ne yaptığından bağımsız olarak daha yüksek bir getiri sağlar. Bir an için Malik olduğunuzu ve işbirliği mi (itiraf etmemek) yoksa rekabet mi (itiraf etmek) yapacağınıza karar vermeye çalıştığınızı düşünün. Ve Frank'in ne yapacağından gerçekten emin olmadığınızı düşünün. Bireyin amacının sonuçları maksimize etmek olduğunu unutmayın. Matristeki değerler, Frank'in itiraf edeceğini düşünüyorsanız, sizin de itiraf etmeniz gerektiğini açıkça ortaya koyuyor (30 yıl yerine 10 yıl hapis cezası almak için). Ayrıca, Frank'in itiraf etmeyeceğini düşünüyorsanız, yine de itiraf etmeniz gerektiği de açıktır (3 yıl yerine 0 yıl hapis cezası almak için). Dolayısıyla matris, en azından saf ödül ve kişisel çıkar anlamında her oyuncu için "en iyi" alternatifin rekabetçi seçimi yapmak olacağı şekilde düzenlenmiştir, ancak sonuçta her iki oyuncu da her iki oyuncunun da işbirliği yaptığı kombinasyonu her iki oyuncunun da rekabet ettiği kombinasyona tercih edecektir.
Başlangıçta iki mahkum açısından belirtilmiş olsa da, benzer kazanç matrisleri, iki veya daha fazla taraf içeren ve yardım etme ve etmeme, çalışma ve aylaklık etme ve borç ödeme ve ödememe seçeneklerini içeren birçok farklı ikilem türündeki davranışı tahmin etmek için kullanılabilir. Örneğin, bir evde birlikte yaşayan ve ev işlerine katkıda bulunmak istemeyen ev arkadaşlarını anlamamıza yardımcı olması için mahkum ikilemini kullanabiliriz. Her ikisi de evi temizlemek için diğerine güvenirse daha iyi olur. Ancak her ikisi de evi temizlemek için çaba göstermezse (işbirlikçi seçim), ev dağınık hale gelir ve her ikisi de daha kötü durumda olur.
| Önemli Çıkarımlar |
| -Öğrenme teorileri, günlük yaşamın birçok alanında davranışları değiştirmek için kullanılmıştır. -Bazı reklamlar, hoş bir tepkiyi bir ürünle ilişkilendirmek için klasik koşullanmayı kullanır. -Ödüller eğitimde sıklıkla ve etkili bir şekilde kullanılmaktadır ancak performansa bağlı olacak ve faaliyete olan ilgiyi azaltmayacak şekilde dikkatlice tasarlanmalıdır. -Mahkum ikilemi gibi sosyal ikilemler, rekabetçi bir ilişkide kişinin sonuçlarını en üst düzeye çıkarma arzusu açısından anlaşılabilir. |
| Alıştırmalar ve Eleştirel Düşünme |
| 1. Ürünlere karşı olumlu tutumlar yaratmak için klasik koşullanmadan yararlanan bazı reklam örneklerini bulun ve sınıfınızla paylaşın. 2. Ebeveynler çocuklarını disipline etmek için hem ceza hem de pekiştireç kullanmalı mıdır? Bu görüşünüzü hangi öğrenme ilkelerine dayandırıyorsunuz? 3. Bu bölümde tartışılanlardan başka bir sosyal ikilem düşünün ve insanların bu ikilemdeki davranışlarını öğrenme ilkeleri açısından açıklayın. |
Yorumlar
Yorum Gönder