Sosyal Biliş: Kendimizi ve Başkalarını Anlamlandırmak
Sosyal bilişin önemli bir yönü, diğer insanlar hakkında izlenimler oluşturmayı içerir. Bu yargıları hızlı ve doğru bir şekilde yapmak, tanıdığımız insanlarla uygun bir şekilde etkileşim kurmak için davranışlarımızı yönlendirmemize yardımcı olur. Oda arkadaşımızın bize neden kızgın olduğunu anlayabilirsek, sorunu çözmek için harekete geçebiliriz; grubumuzdaki insanları bir proje üzerinde daha fazla çalışmaya nasıl motive edeceğimizi belirleyebilirsek, proje daha iyi olabilir.
Başkalarını Algılamak
Başkaları hakkındaki ilk yargılarımız büyük ölçüde gördüklerimize dayanır. Diğer insanların fiziksel özellikleri, özellikle de cinsiyetleri, ırkları, yaşları ve fiziksel çekicilikleri çok belirgindir ve dikkatimizi genellikle bu boyutlara odaklarız (Schneider, 2003; Zebrowitz & Montepare, 2006).
Kabul etmek uygunsuz veya sığ görünse de, başkalarının fiziksel çekiciliğinden güçlü bir şekilde etkileniriz ve çoğu durumda fiziksel çekicilik, diğer insanlardan başlangıçta hoşlanmamızın en önemli belirleyicisidir (Walster, Aronson, Abrahams ve Rottmann, 1966). Henüz bir yaşında olan bebekler, yetişkinlerin çekici bulduğu yüzlere bakmayı, çekici olmayan yüzlere bakmaya tercih etmektedir (Langlois, Ritter, Roggman ve Vaughn, 1991). Psikologlar, "güzel olanın aynı zamanda iyi olduğu" inancımızın, çekiciliği sağlık için bir ipucu olarak kullanmamızdan kaynaklanabileceğini ileri sürmüşlerdir (Zebrowitz, Fellous, Mignault ve Andreoletti, 2003).
Sağlığın bir göstergesi de gençliktir. Leslie Zebrowitz ve meslektaşları (Zebrowitz, 1996; Zebrowitz, Luevano, Bronstad ve Aharon, 2009) hem erkeklerin hem de kadınların yüzleri bebeklerinkine benzer özelliklere sahip kişileri tercih etme eğilimini kapsamlı bir şekilde incelemişlerdir. Bu özellikler arasında büyük, yuvarlak ve geniş aralıklı gözler, küçük bir burun ve çene, belirgin elmacık kemikleri ve geniş bir alın bulunur. Bebek yüzlü insanlar (hem erkekler hem de kadınlar) bebek yüzlü olmayan insanlara göre daha çekici olarak görülürler.
Sağlığın bir diğer göstergesi de simetridir. İnsanlar daha simetrik olan yüzlere daha az simetrik olanlardan daha fazla ilgi duyarlar ve bu kısmen simetrik yüzlerin daha sağlıklı olarak algılanmasından kaynaklanıyor olabilir (Rhodes ve ark., 2001).
Sıra dışı veya benzersiz yüzleri tercih edeceğimizi düşünebilirsiniz, ancak aslında bunun tam tersi doğrudur. Langlois ve Roggman (1990) üniversite öğrencilerine erkek ve kadın yüzlerini göstermiştir. Yüzler 2, 4, 8, 16 veya 32 yüzün ortalamasından oluşan kompozitlerdir. Araştırmacılar, uyarıcıda ne kadar çok yüzün ortalaması alınırsa, o kadar çekici olarak değerlendirildiğini buldular. Yine, ortalama yüzlerden hoşlanmamızın nedeni daha sağlıklı görünmeleri olabilir.
Genç, simetrik ve ortalama yüzlere yönelik tercihler kültürler arası olarak gözlemlenmiş ve bu nedenle ortak insan tercihleri gibi görünse de, farklı kültürler neyin çekici olduğuna dair benzersiz inançlara da sahip olabilir. Modern Batı kültürlerinde "zayıflık moda"dır ve insanlar az yağlı olanları tercih etmektedir (Crandall, Merman ve Hebl, 2009). Çekici olmak için zayıf olma ihtiyacı günümüz toplumunda özellikle kadınlar için güçlüdür ve düşük vücut ağırlığını koruma arzusu düşük öz saygıya, yeme bozukluklarına ve diğer sağlıksız davranışlara yol açabilir. Bununla birlikte, zayıflık normu her zaman geçerli olmamıştır; ince, erkeksi ve atletik görünüme sahip kadınların tercih edilmesi son 50 yılda daha da güçlenmiştir. Gençliğe, simetriye ve ortalamaya yönelik nispeten evrensel tercihlerin aksine, diğer kültürlerde zayıflığa yönelik bu kadar güçlü bir eğilim görülmemektedir (Sugiyama, 2005).
Dış Görünüşe Dayalı Yargı Oluşturma: Stereotipleştirme, Önyargı ve Ayrımcılık
İnsanların dış görünüşlerini, onlar hakkındaki yargılarımızı oluşturmak ve onlara karşı tepkilerimizi belirlemek için sıklıkla kullanırız. İnsanlara dış görünüşleri veya sosyal grup üyelikleri temelinde kişilik özellikleri atfetme eğilimi stereotipleme olarak bilinir. Fiziksel olarak çekici insanlara ilişkin kalıp yargılarımız, onları fiziksel olarak çekici olmayan insanlara kıyasla daha baskın, cinsel açıdan sıcak, zihinsel açıdan sağlıklı, zeki ve sosyal açıdan becerikli olarak görmemize yol açmaktadır (Langlois vd., 2000). Ve stereotiplerimiz insanlara farklı davranmamıza neden olur - fiziksel olarak çekici olanlara kompozisyon sınavlarında daha iyi notlar verilir, iş görüşmelerinde daha başarılı olurlar ve mahkeme kararlarında daha az çekici olan meslektaşlarına göre daha hafif cezalar alırlar (Hosoda, Stone-Romero ve Coats, 2003; Zebrowitz ve McDonald, 1991).
Fiziksel çekicilikle ilgili kalıpyargılara ek olarak, insanları cinsiyetleri, ırkları, yaşları, dinleri ve diğer birçok özellikleri temelinde de düzenli olarak kalıpyargılara tabi tutarız ve bu kalıpyargılar genellikle olumsuzdur (Schneider, 2004). Basmakalıp yargılar, grup üyeleri hakkındaki önyargılarımıza ve olumsuz duygularımıza dayandığı için yargıladığımız insanlara haksızlıktır. Stereotipleştirme, insanları görünüşleri veya grup üyelikleri nedeniyle sevmeme eğilimi olan önyargı ve önyargıya dayalı olarak başkalarına yönelik olumsuz davranışlar olan ayrımcılıkla yakından ilişkilidir. Stereotipleştirme, önyargı ve ayrımcılık birlikte işler. Eşcinseller hakkındaki olumsuz kalıp yargılarımız nedeniyle bir eşcinsele kamu görevi için oy vermeyebiliriz ve önyargılarımız nedeniyle diğer dinlerden olan veya akıl hastalığı olan kişilerden kaçınabiliriz.
Bazı stereotipler kısmen doğru olabilir. Örneğin araştırmalar, çekici insanların aslında daha az çekici bireylere göre daha sosyal, daha popüler ve daha az yalnız olduklarını ortaya koymuştur (Langlois ve ark., 2000). Ve kadınların "duygusal" olduğu klişesiyle tutarlı olarak, kadınlar ortalama olarak erkeklere kıyasla daha empatik ve başkalarının duygularına daha duyarlıdır (Hall & Schmid Mast, 2008). Kişilik özelliklerindeki grup farklılıkları, kısmen insanların diğerlerine karşı kalıp yargılarına göre hareket etmeleri ve kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet yaratmaları nedeniyle ortaya çıkabilir. Kendini gerçekleştiren kehanet, başkalarının kişilik özelliklerine ilişkin beklentilerimiz bizi o kişilere karşı bu inançları gerçekleştirecek şekilde davranmaya yönelttiğinde ortaya çıkar. Çekici insanların arkadaş canlısı olduğuna dair bir klişeye sahipsem, o zaman çekici insanlara karşı arkadaş canlısı bir şekilde davranabilirim. Bu dostane davranış çekici kişi tarafından karşılık bulabilir ve diğer birçok kişi de o kişiyle aynı olumlu davranışlarda bulunursa, uzun vadede o kişi gerçekten daha dostane hale gelebilir.
Ama çekici insanlar ortalama olarak çekici olmayan insanlardan daha arkadaş canlısı olsa da, tüm çekici insanlar tüm çekici olmayan insanlardan daha arkadaş canlısı değildir. Ve kadınlar ortalama olarak erkeklerden daha duygusal olsalar bile, tüm erkekler tüm kadınlardan daha az duygusal değildir. Sosyal psikologlar, kalıp yargılarımıza ve önyargılarımıza güvenmek yerine insanlara birey olarak davranmanın daha iyi olduğuna inanmaktadır, çünkü kalıp yargılar ve önyargılar her zaman adil değildir ve çoğu zaman yanlıştır (Fiske, 1989; Stangor, 1995). Dahası, kalıp yargılarımızın ve önyargılarımızın birçoğu farkındalığımız dışında ortaya çıkar, öyle ki bunları kullandığımızı bile bilmeyiz.
| Örtük Çağrışım Testi |
| Bilinçsiz stereotipleştirmenin bir ölçüsü olan Örtük İlişkilendirme Testini tamamlayarak kendi stereotiplerinizi ve önyargılarınızı test etmek isteyebilirsiniz. https://implicit.harvard.edu/implicit/demo |
Klişelerimizi ve önyargılarımızı kısmen kolay oldukları için kullanırız; insanları fiziksel görünümlerine göre hızlı bir şekilde değerlendirebilirsek, bu bize zaman ve emek bakımından karlı olmamızı sağlar. Stereotipleştirmeye yatkın olabiliriz. İlkel atalarımız kendi akraba gruplarının üyelerini diğerlerinden doğru bir şekilde ayırmaya ihtiyaç duyduklarından, insanları "biz" (iç grup) ve "onlar" (dış grup) olarak kategorize etmek yararlı ve hatta gerekliydi (Neuberg, Kenrick ve Schaller, 2010). Ve sosyal kimlik olarak bilinen grup üyeliklerimizin bir sonucu olarak yaşadığımız olumlu duygular, günlük deneyimlerimizin önemli ve olumlu bir parçası olabilir (Hogg, 2003). Üniversitemizin, spor takımlarımızın, dini ve ırksal gruplarımızın ve diğer birçok grubun üyeleri olarak sosyal kimlik kazanabiliriz.
Ancak klişelerimizi kullanabileceğimiz gerçeği, onları kullanmamız gerektiği anlamına gelmez. Stereotipler, önyargılar ve ayrımcılık, ister bilinçli ister bilinçsizce uygulansın, bazı insanların topluma etkin bir şekilde katkıda bulunmasını zorlaştırmakta ve onlar için hem ruhsal hem de fiziksel sağlık sorunları yaratabilmektedir (Swim & Stangor, 1998). Bazı durumlarda önyargılarımızın ötesine geçmek, 1964 tarihli ABD Medeni Haklar Yasası, 1972 tarihli Fırsat Eşitliği İstihdam Yasası ve 1978 tarihli Adil Konut Yasası'nda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere yasalar tarafından zorunlu kılınmıştır.
Önyargıda bireysel farklılıklar vardır; öyle ki bazı insanlar kalıp yargılarını ve önyargılarını kontrol etmeye ve bunlarla yüzleşmeye daha yatkınken, diğerleri bunları daha özgürce uygular (Czopp, Monteith ve Mark, 2006; Plant ve Devine, 1998). Örneğin, bazı insanlar grup hiyerarşilerine -bazı grupların doğal olarak diğerlerinden daha iyi olduğuna- inanırken, diğer insanlar daha eşitlikçidir ve daha az önyargıya sahiptir (Sidanius & Pratto, 1999; Stangor & Leary, 2006).
Sosyal psikologlar, önyargılarımızı aşmak için çalışmamız gerektiğine inanmaktadır. Basmakalıp yargılara ve önyargılara sahip olma ve bunlara göre hareket etme eğilimi, örneğin, diğer grupların üyeleriyle olumlu etkileşimler ve arkadaşlıklar yoluyla, bunları kullanmaktan kaçınma pratiği yoluyla ve eğitim yoluyla azaltılabilir (Hewstone, 1996).
| Araştırma Odağı: İnsanlar Hakkında Saniyeler İçinde Yargı Oluşturmak |
| Araştırmalar, insanların çok sınırlı verilere dayanarak başkaları hakkında çok doğru sonuçlar çıkarabildiğini göstermiştir. Ambady ve Rosenthal (1993) altı kadın ve yedi erkek yüksek lisans öğrencisinin bir lisans dersini verirken video kasetlerini çekmiştir. Dersler, beşeri bilimler, sosyal bilimler ve doğa bilimleri de dahil olmak üzere üniversite müfredatının çeşitli alanlarını kapsıyordu. Her öğretmen için 10 saniyelik üç video klip çekilmiştir: Dersin ilk 10 dakikasından 10 saniye, dersin ortasından 10 saniye ve dersin son 10 dakikasından 10 saniye. Araştırmacılar daha sonra dokuz kadın lisans öğrencisinden öğretmenlerin kliplerini iyimser, kendinden emin, aktif, hevesli, baskın, sevilebilir, sıcak, yetkin ve destekleyici olmak üzere 15 boyutta değerlendirmelerini istedi. Ambady ve meslektaşları daha sonra öğretmeni sadece 30 saniye gören katılımcıların puanlarını, öğretmenle bütün bir dönem geçiren ve dönem sonunda onu “Bölümün kalitesini genel olarak değerlendirin” ve “Bölüm liderinin performansını genel olarak değerlendirin” gibi ölçekler üzerinden puanlayan öğrencilerin aynı eğitmenler için yaptıkları puanlamalarla karşılaştırdı. Aşağıdaki tablo “30 Saniyede Doğru Algılar” bölümünde görebileceğiniz gibi, katılımcıların derecelendirmeleri ile öğrencilerin derecelendirmeleri yüksek oranda pozitif korelasyon göstermiştir. İnsanlar hakkında 30 saniye içinde verilen kararların, aynı kişiler hakkında bir sömestr boyunca verilen kararlarla yüksek korelasyon gösterdiği bulgusu sizi şaşırttıysa, belki de o kadar zamana bile ihtiyacımız olmadığını duymak sizi daha da şaşırtabilir. Nitekim Willis ve Todorov (2006), saniyenin onda birinin bile, yargıda bulunmaları için birkaç dakika verilen diğer kişiler tarafından yapılan aynı yargılarla yüksek oranda korelasyon gösteren yargılarda bulunmak için yeterli olduğunu bulmuştur. Diğer araştırmalar, örneğin satış elemanlarına ilişkin algılarımız (Ambady, Krabbenhoft ve Hogan, 2006) ve diğer insanların cinsel yönelimleri (Ambady, Hallahan ve Conner, 1999) hakkında sadece birkaç saniye içinde doğru yargılara varabildiğimizi ortaya koymuştur. Todorov, Mandisodza, Goren ve Hall (2005), insanların siyasi adaylara büyük ölçüde, sadece bir saniyeliğine görülen yüzlerinin yetkin insanların yüzlerine benzeyip benzemediğine göre oy verdiklerini bulmuştur. Birlikte ele alındığında, bu araştırma, başkaları hakkında hızlı ve genellikle oldukça doğru ilk izlenimler oluşturabildiğimizi göstermektedir. |
Tablo; 30 Saniyede Doğru Algılar
| Değişken | Pearson Korelasyon Katsayısı (r) |
| Kabul etme | 0.50 |
| Etkin | 0.77 |
| Özenli | 0.48 |
| Ehil | 0.56 |
| Kendinden emin | 0.82 |
| Baskın | 0.79 |
| Empati yapan | 0.45 |
| Hevesli | 0.76 |
| Dürüst | 0.32 |
| Sevimli | 0.73 |
| Endişeli (değil) | 0.26 |
| İyimser | 0.84 |
| Profesyonel | 0.53 |
| Destekleyici | 0.55 |
| Samimi | 0.67 |
| Genel olarak, tüm özelliklerde | 0.76 |
Yakın İlişkiler
İnsanların karşılaştığı en önemli görevlerden biri, başkalarıyla başarılı ilişkiler geliştirmektir. Bu ilişkiler, tanıdıklıklar ve arkadaşlıkların yanı sıra daha önemli olan yakın ilişkileri, yani başka bir kişiyle geliştirdiğimiz uzun vadeli samimi ve romantik ilişkileri, örneğin bir evliliği de içerir (Hendrick & Hendrick, 2000). Çoğumuz bir noktada yakın bir ilişkiye girmek isteyeceğimizden ve yakın ilişkiler etkili çocuk yetiştirmenin temelini oluşturduğundan, psikologların bu ilişkilerde hoşlanma ve sevme ilkeleri hakkında neler öğrendiklerini bilmek faydalı olacaktır.
Sosyal psikologların en büyük ilgi alanlarından biri, kişiler arası çekimin ya da insanların birbirlerinden hoşlanmalarına ve hatta birbirlerini sevmelerine neden olan şeylerin incelenmesidir. Önemli bir faktör, ortaklar arasındaki değer ve inançlarda algılanan benzerliktir (Davis & Rusbult, 2001). Benzerlik hem daha uygun olduğu için (her iki partnerin de kayak yapmayı veya sinemaya gitmeyi sevmesi, sadece birinin sevmesinden daha iyidir) hem de benzerlik değerlerimizi desteklediği için ilişkiler için önemlidir; benimle aynı şeyleri yapmaktan hoşlandığınızı görürsem, kendim ve etkinlik seçimlerim hakkında daha iyi hissedebilirim.
Hoşlanma aynı zamanda kendini açma, misilleme korkusu olmadan, kabul edici ve empatik bir şekilde sık sık iletişim kurma eğilimi ile de artar. Arkadaşlar, onlarla ihtiyaçlarımız ve hedeflerimiz hakkında açıkça konuşabildiğimiz ve ihtiyaçlarımızı dinleyip yanıt verdikleri için arkadaştır (Reis ve Aron, 2008). Ancak kendini açma dengeli olmalıdır. Benim için önemli olan endişelerimi size açarsam, karşılığında sizin de aynısını yapmanızı beklerim. Kendini açma karşılıklı değilse, ilişki uzun sürmeyebilir.
Beğeninin bir diğer önemli belirleyicisi de yakınlık ya da insanların fiziksel olarak ne kadar yakınımızda olduğudur. Araştırmalar, yakınımızdaki kişilerle, örneğin aynı yurtta kaldığımız kişilerle ve hatta sınıflarımızda bize daha yakın oturan kişilerle arkadaşlık kurma olasılığımızın daha yüksek olduğunu ortaya koymuştur (Back, Schmukle ve Egloff, 2008).
Yakınlığın hoşlanma üzerindeki etkisi, daha sık gördüğümüz uyarıcıları (insanlar dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere) tercih etme eğilimi olan salt maruz kalma ilkesi aracılığıyla gerçekleşir. Moreland ve Beach (1992), kadın işbirlik üyelerinin bir dönem boyunca 100'den fazla öğrenciden oluşan büyük bir ders sınıfına 0, 5, 10 veya 15 kez katılmalarını sağlayarak salt maruz kalma konusunu incelemiştir. Dönemin sonunda, sınıftaki diğer öğrencilere işbirlikçi üyelerinin resimleri gösterildi ve hem onları tanıyıp tanımadıklarını hem de ne kadar sevdiklerini belirtmeleri istendi. İşbirlikçi üyelerinin derse kaç kez katıldıkları diğer öğrencilerin onları tanıma becerilerini etkilememiş, ancak onlardan hoşlanmalarını etkilemiştir.
Salt maruz kalma hipotezinin öngördüğü gibi, derse daha sık katılan öğrenciler daha çok sevilmiştir (Aşağıdaki şekil "Sınıfta Salt Maruz Kalma").
Şekil; Sınıfta Sadece Maruz Kalma
Salt maruz kalmanın etkisi güçlüdür ve çok çeşitli durumlarda ortaya çıkar. Bebekler daha önce gördükleri birinin fotoğrafına, ilk kez gördükleri birinin fotoğrafına gülümsediklerinden daha fazla gülümseme eğilimindedirler (Brooks-Gunn ve Lewis, 1981) ve insanlar kendi yüzlerinin yandan yana ters çevrilmiş görüntülerini normal (ters çevrilmemiş) yüzlerine tercih ederken, arkadaşları normal yüzlerini ters çevrilmiş olana tercih ederler (Mita, Dermer ve Knight, 1977). İnsanlar kendi yüzlerini öncelikle aynalarda gördükleri ve dolayısıyla ters yüze daha sık maruz kaldıkları için, bu durum sadece maruz kalma temelinde beklenmektedir.
Başlangıçta bilinmeyene karşı bir korkumuz vardır, ancak şeyler daha tanıdık hale geldikçe daha benzer ve güvenli görünürler ve böylece daha fazla olumlu etki yaratırlar ve daha az tehdit edici ve tehlikeli görünürler (Freitas, Azizian, Travers ve Berry, 2005). Aslında araştırmalar, uyarıcıların daha tanıdık hale geldikçe daha fazla olumlu etki yaratma eğiliminde olduğunu ortaya koymuştur (Harmon-Jones & Allen, 2001). Uyaranlar insanlar olduğunda, ek bir etki de söz konusu olabilir. Tanıdık insanların dış gruptan ziyade iç grubun bir parçası olarak görülme olasılığı artar ve bu da onları daha çok sevmemize yol açabilir. Leslie Zebrowitz ve meslektaşları, kendi ırkımızdan olan insanları kısmen bize benzer olarak algılandıkları için sevdiğimizi bulmuşlardır (Zebrowitz, Bornstad, & Lee, 2007).
En başarılı ilişkilerde iki kişi kendilerini tek bir birim olarak görmeye başlar. Arthur Aron ve meslektaşları (Aron, Aron ve Smollan, 1992) ilişkilerde yakınlığın rolünü aşağıdaki şekil "Başkalarını Kendine Dahil Etme Ölçeği"nde gösterildiği gibi Başkalarını Kendine Dahil Etme Ölçeğini kullanarak değerlendirmişlerdir. Ölçümü tanıdığınız bazı farklı kişiler için kendiniz tamamlamayı deneyebilirsiniz - örneğin, aile üyeleriniz, arkadaşlarınız, eşiniz veya kız ya da erkek arkadaşınız. Ölçümün kullanımı ve yorumlanması basittir; eğer insanlar kendilerini ve diğerini temsil eden daireleri daha fazla örtüşen olarak görürlerse, bu ilişkinin yakın olduğu anlamına gelir. Ancak daha az örtüşen daireleri seçerlerse, o zaman ilişki daha azdır.
Şekil; Benlik Ölçeğine Ötekinin Dahil Edilmesi
Yakınlık ölçümü çok basit olmasına rağmen, insanların yakın ilişkilerinden duydukları memnuniyeti ve çiftlerin birlikte kalma eğilimini öngördüğü bulunmuştur (Aron, Aron, Tudor ve Nelson, 1991; Aron, Paris ve Aron, 1995). Bir ilişkideki partnerler kendilerini yakın hissettiklerinde ve ilişkinin önemseme, sıcaklık, kabul ve sosyal desteğe dayandığını belirttiklerinde, ilişkinin samimi olduğunu söyleyebiliriz (Reis ve Aron, 2008).
Bir çift birlikte ev geçindirmeye başladığında, çocuk sahibi olduğunda ve belki de yaşlı ebeveynlerine bakmak zorunda kaldığında, ilişkinin gereklilikleri de buna bağlı olarak artar. Bu karmaşıklığın bir sonucu olarak, yakın ilişkilerdeki partnerler, faaliyetleri koordine etme, tarihleri ve randevuları hatırlama ve görevleri yerine getirme konusunda yardım almak için giderek daha fazla birbirlerine başvurmaktadır. İlişkiler kısmen yakındır çünkü çiftler önemli hedeflere ulaşmak için birbirlerine bağımlı hale gelirler (Berscheid & Reis, 1998).
Partnerler arasında olumlu bir uyumun geliştirildiği ve belirli bir süre boyunca sürdürüldüğü ilişkilerde, partnerler doğal olarak ilişkiden mutlu olur ve ilişkiye bağlanırlar. Bağlılık, partnerlerin ilişkiyi sürdürmek için birlikte çalışmasını sağlayan duygu ve eylemleri ifade eder (Rusbult, Olsen, Davis, Hannon, 2001) ve benlik ile partnerin birbirlerinin ihtiyaçlarına yanıt vereceğine dair karşılıklı beklentilerle karakterize edilir (Clark ve Mills, 2004). İlişkiye bağlı olan partnerler, eşlerini daha çekici görürler, kendilerini başka bir partnerle daha az hayal edebilirler, diğer potansiyel eşlere daha az ilgi gösterirler ve ayrılma olasılıkları daha düşüktür (Simpson ve Harris, 1994).
İnsanlar ayrıca, ödüllendirildiklerini hissettiklerinde ilişkileri daha tatmin edici bulur ve daha uzun süre ilişkide kalırlar. Partnerlerden birinin ya da her ikisinin ihtiyaçları karşılanmadığında, ilişkinin başı derttedir. Bu, insanların sadece elde ettikleri faydaları düşündükleri anlamına gelmez; diğerinin ihtiyaçlarını da göz önünde bulunduracaklardır. Ancak uzun vadede her iki taraf da ilişkiden fayda sağlamalıdır.
İlişkilerin başlarında cinsel uyarılma ve heyecan daha önemli olsa da, yakınlık cinsel ve romantik çekim tarafından da belirlenir. Aslında, yakınlık tutkuya da bağlıdır - partnerler birbirlerine karşı olumlu duygular sergilemelidir. Mutlu çiftler birbirlerinin yanındayken olumlu bir ruh hali içindedirler; birbirlerine gülerler, birbirlerinin davranışlarını eleştirmek yerine onaylarlar ve fiziksel temastan keyif alırlar. İnsanlar ilişkilerinde diğer kişiyi daha gerçekçi ve belki de daha olumsuz bir şekilde görmek yerine olumlu ve hatta "idealize edilmiş" bir şekilde gördüklerinde daha mutlu olurlar (Murray, Holmes ve Griffin, 1996).
Margaret Clark ve Edward Lemay (2010) yakın zamanda yakın ilişkilerle ilgili literatürü gözden geçirmiş ve bu ilişkilerin en önemli özelliğinin duyarlılık duygusu olduğunu savunmuştur. İnsanlar mutlu, sağlıklı ve diğer kişinin kendilerini anlayacağından, onaylayacağından ve önemseyeceğinden emin oldukları ilişkilerde kalmayı tercih ederler. Bu koşulsuz sevginin verilmesi ve alınması, her iki partnerin refahını teşvik eder ve her iki partnerin de gelişmesine izin veren güvenli bir temel sağlar.
Nedensel Atıf: Davranışları Gözlemleyerek Yargı Oluşturma
İnsanların davranışlarını gözlemlediğimizde, bu davranışların onların temel kişiliklerini gerçekten yansıtıp yansıtmadığını belirlemeye çalışabiliriz. Eğer Frank Joe'ya vurursa, Frank'in doğal olarak mı saldırgan olduğunu yoksa Joe'nun mu onu kışkırttığını merak edebiliriz. Leslie garsona büyük bir bahşiş bırakırsa, onun cömert bir insan olup olmadığını ya da hizmetin özellikle mükemmel olup olmadığını merak edebiliriz. İnsanların kişilikleri hakkında bilgi edinmek amacıyla davranışlarının nedenlerini belirlemeye çalışma süreci nedensel atıf olarak bilinir (Jones ve ark., 1987).
Nedensel atıflarda bulunmak biraz deney yapmaya benzer. İlgilendiğimiz kişileri dikkatle gözlemler ve farklı sosyal durumlarda nasıl davrandıklarını not ederiz. Gözlemlerimizi yaptıktan sonra sonuçlara varırız. Bazen davranışın öncelikle kişiden kaynaklandığına karar verebiliriz; buna kişi atfı yapmak denir. Diğer zamanlarda, davranışın öncelikle durumdan kaynaklandığını belirleyebiliriz; buna durum atfı yapmak denir. Diğer zamanlarda ise davranışın hem kişiden hem de durumdan kaynaklandığına karar verebiliriz.
Davranış daha olağandışı veya beklenmedik olduğunda kişisel atıflarda bulunmak daha kolaydır. Bir partiye gittiğinizi ve Tess ile tanıştırıldığınızı düşünün. Tess elinizi sıkıyor ve "Tanıştığımıza memnun oldum!" diyor. Bu davranışa dayanarak Tess'in arkadaş canlısı bir insan olduğu sonucuna varabilir misiniz? Muhtemelen hayır. Sosyal durum insanların arkadaşça davranmasını gerektirdiği için (elinizi sıkmak ve "tanıştığımıza memnun oldum" demek), Tess'in durumdan dolayı mı böyle davrandığını yoksa gerçekten arkadaşça mı davrandığını bilmek zordur. Ancak, Tess'in elinizi sıkmak yerine size dilini uzattığını ve uzaklaştığını düşünün. Sanırım bu durumda Tess'in düşmanca davrandığı sonucuna varmanın daha kolay olduğunu kabul edersiniz çünkü davranışı beklenenin tam tersidir (Jones, Davis ve Gergen, 1961).
İnsanlar isnatlarında makul ölçüde doğru olsalar da (belki de "yeterince iyi" olduklarını söyleyebiliriz; Fiske, 2003), mükemmel olmaktan uzaktırlar. Kendimiz hakkında yargıda bulunurken sıklıkla yaptığımız bir hata, kendi davranışlarımızın nedenlerini aşırı olumlu bir şekilde değerlendirerek kendimize hizmet eden isnatlarda bulunmaktır. Bir sınavda başarılı olduysanız, muhtemelen bu başarıyı kişisel nedenlere ("Ben zekiyim", "Gerçekten çok çalıştım") atfedersiniz, ancak sınavda başarısız olursanız, duruma atıfta bulunma olasılığınız daha yüksektir ("Sınav zordu", "Şansım yaver gitmedi"). Nedensel atıflarda bulunmanın mantıklı ve bilimsel olması beklense de, duygularımız konu dışı değildir.
Yüklemelerimizin genellikle hatalı olmasının bir başka yolu da, diğer insanların davranışlarını, içinde bulundukları durumla ilgili bir şeyden ziyade kendileriyle ilgili kişisel bir şeye bağlamakta çok hızlı olmamızdır. "Leslie büyük bir bahşiş bıraktı, demek ki cömert biri" demek yerine "Leslie büyük bir bahşiş bıraktı, ama belki de bunun nedeni hizmetin gerçekten mükemmel olmasıydı" deme olasılığımız daha yüksektir. Başkalarını değerlendirirken kişisel faktörlerin rolünü abartma ve durumların etkisini göz ardı etme yönündeki yaygın eğilim, temel atıf hatası (veya karşılıklılık önyargısı) olarak bilinir.
Temel atıf hatası kısmen diğer insanların sosyal ortamlarımızda çok belirgin olması nedeniyle ortaya çıkar. Size baktığımda, sizi odak noktam olarak görüyorum ve bu nedenle sizin hakkınızda kişisel atıflarda bulunma olasılığım yüksek. Eğer durum tersine çevrilirse, yani insanlar durumları başkalarının perspektifinden görürse, temel atıf hatası azalır (Storms, 1973). İnsanları yargılarken, genellikle onları yalnızca tek bir durumda görürüz. Matematik profesörünüzün "seçici ve detaycı" olduğunu düşünmek sizin için kolaydır, çünkü bu onun sınıftaki davranışını tanımlar, ancak arkadaşlarına ve ailesine nasıl davrandığını bilmiyorsunuz, ki bu tamamen farklı olabilir. Ayrıca kolay olduğu için kişi atıfları yapma eğilimindeyizdir. Yorgun olduğumuzda, dikkatimiz dağıldığında veya başka şeylerle meşgul olduğumuzda temel atıf hatasını (davranışın altında yatan kişiliğin neden olduğu sonucuna hızlıca atlamak) işleme olasılığımız daha yüksektir (Trope ve Alfieri, 1997).
Başkalarını algılamakla ilgili önemli bir öğüt burada geçerlidir: Diğer insanları yargılamakta acele etmemeliyiz. Fakir insanların tembel olduğunu, sert bir şey söyleyen insanların kaba veya düşmanca olduğunu ve tüm teröristlerin deli olduğunu düşünmek kolaydır. Ancak bu atıflar sıklıkla kişinin rolünü aşırı vurgulayabilir ve kurbanı suçlamaya yönelik uygunsuz ve yanlış bir eğilimle sonuçlanabilir (Lerner, 1980; Tennen & Affleck, 1990). Bazen insanlar tembel ve kabadır ve bazı teröristler muhtemelen delidir, ancak bu insanlar kendilerini içinde buldukları durumdan da etkilenebilirler. Yoksul insanlar yetiştikleri ortam nedeniyle iş ve eğitim bulmakta daha zorlanabilir, insanlar kendilerini tehdit altında hissettikleri veya acı çektikleri için kaba şeyler söyleyebilir ve teröristler ailelerinde ve okullarında inançları uğruna şiddet uygulamanın meşru olduğunu öğrenmiş olabilir. Kendinizi başkalarının davranışları için güçlü kişi atıfları yaparken bulduğunuzda, durup daha dikkatli düşüneceğinizi umuyorum. Aynı durumda diğer insanların sizin davranışınız için kişisel atıflarda bulunmasını mı istersiniz, yoksa davranışınızı çevreleyen durumu daha kapsamlı bir şekilde değerlendirmelerini mi tercih edersiniz? Acaba temel bir atıf hatası mı yapıyorsunuz?
Tutumlar ve Davranışlar
Tutum, insanlar ve nesneler hakkındaki nispeten kalıcı değerlendirmelerimizi ifade eder (Albarracín, Johnson ve Zanna, 2005). Her birimiz, aile ve arkadaşlar, siyasi partiler ve siyasi incirler hakkında olanlar da dahil olmak üzere binlerce tutuma sahibiz. Spor, hız treni ve idam cezası gibi konulardaki tutumlarımız da dahil olmak üzere bazı tutumlarımız kalıtsaldır; bu da neden birçok konuda ebeveynlerimize benzediğimizi kısmen açıklamaktadır (Olson, Vernon, Harris ve Jang, 2001). Diğer tutumlar, tutum nesneleri ile doğrudan ve dolaylı deneyimler yoluyla öğrenilir (De Houwer, Thomas ve Baeyens, 2001).
Tutumlar önemlidir çünkü sıklıkla (ancak her zaman değil) davranışı öngörürler. Bir kişinin Frosted Flakes'e karşı Cheerios'tan daha olumlu bir yaklaşıma sahip olduğunu biliyorsak, markete gittiğinde doğal olarak ilkinden daha fazla satın alacağını tahmin ederiz. Charlie'nin Charlene'e deliler gibi aşık olduğunu bilirsek, evlenme teklif ettiğinde şaşırmayız. Tutumlar genellikle davranışları öngördüğünden, davranışları değiştirmek isteyen kişiler sıklıkla ikna edici iletişimler kullanarak tutumları değiştirmeye çalışırlar. Aşağıdaki tablo "Başkalarını İkna Etmede Etkili Olabilecek Teknikler", insanların tutumlarını değiştirmek için kullanılabilecek birçok teknikten bazılarını sunmaktadır (Cialdini, 2001).
Tablo ; Başkalarını İkna Etmede Etkili Olabilecek Teknikler
| Teknik | Örnekler |
| Etkili iletişimciler seçin. | Çekici, uzman, güvenilir ve dinleyiciye benzeyen iletişimciler en ikna edici olanlardır. |
| Dinleyicinin hedeflerini göz önünde bulundurun. | Dinleyici eğlenmek istiyorsa, mizahi bir reklam kullanmak daha iyidir; dinleyici reklamı daha dikkatli bir şekilde inceliyorsa, daha düşünceli bir reklam kullanın. |
| Mizahı kullanın. | İnsanlar iyi bir ruh halindeyken daha kolay ikna olurlar. |
| Klasik koşullanmayı kullanın. | Ürününüzü komik şakalar veya çekici modeller gibi olumlu uyarıcılarla ilişkilendirmeye çalışın. |
| Dinleyicinin duygularını kullanın. | Mizahi ve korku uyandıran reklamlar, dinleyicinin duygularını harekete geçirdikleri için etkili olabilir. |
| Dinleyicinin davranışını, tutumunu değiştirmek için kullanın. | Bir yaklaşım da kapıdan içeri adım atma tekniğidir. Önce küçük bir talepte bulunun ve küçük talebiniz kabul edildikten sonra daha büyük bir talepte bulunun. |
Tutumlar, bazı insanlar için diğerlerine kıyasla davranışı daha iyi öngörür. Sosyal durumların taleplerini karşılamak için davranışlarını düzenleme eğilimi olan öz-denetimde yüksek olan kişiler, davranışlarını sosyal duruma uyacak şekilde değiştirme eğilimindedir ve bu nedenle her zaman tutumlarına göre hareket etmezler (Gangestad & Snyder, 2000). Yüksek benlik gözlemcileri, "Farklı durumlarda ve farklı insanlarla birlikteyken, genellikle çok farklı kişiler gibi davranırım" ve "Sanırım insanları etkilemek veya eğlendirmek için bir gösteri yapıyorum" gibi ifadelere katılmaktadır. Sosyal durum başka türlü davranmaları gerektiğini söylese bile kendi tutumlarına göre hareket etme olasılığı daha yüksek olan düşük öz gözlemciler için tutumların davranışı öngörme olasılığı daha yüksektir. Düşük öz denetçilerin "Partilerde ve sosyal toplantılarda başkalarının hoşuna gidecek şeyler yapmaya veya söylemeye çalışmam" ve "Sadece zaten inandığım fikirleri savunabilirim" gibi ifadelere katılma olasılığı daha yüksektir.
Tutumların ifade edildiği ve davranışların gerçekleştirildiği sosyal durumlar arasındaki eşleşme de önemlidir; öyle ki sosyal durumlar eşleştiğinde daha büyük bir tutum-davranış korelasyonu ortaya çıkmaktadır. Bir an için 16 yaşında bir lise öğrencisi olan Magritte'in durumunu düşünün. Magritte ailesine sigara içme fikrinden nefret ettiğini söylüyor. Ama Magritte'in tutumunun onun davranışını tahmin edeceğinden ne kadar eminsiniz? Arkadaşlarıyla dışarıdayken asla sigara içmeyi denemeyeceğine bahse girer misiniz?
Buradaki sorun, Magritte'in tavrının bir sosyal durumda (ailesiyle birlikteyken) ifade edilirken, davranışın (sigara denemek) çok farklı bir sosyal durumda (arkadaşlarıyla dışarıdayken) ortaya çıkacak olmasıdır. İlgili sosyal normlar elbette iki durumda çok daha farklıdır. Magritte'in arkadaşları, başlangıçtaki olumsuz tutumuna rağmen onu akran baskısıyla ikna ederek sigara içmeyi denemeye ikna edebilirler. Davranışın gerçekleştiği sosyal durum, tutumun ifade edildiği duruma benzer olduğunda, davranışların tutumlarla tutarlı olma olasılığı daha yüksektir (Ajzen, 1991).
Tutumlarımızın davranışlarımızı öngördüğünü duymak sizi şaşırtmamış olsa da, davranışlarımızın da tutumlarımız üzerinde etkisi olduğunu öğrenmek sizi daha çok şaşırtabilir. Frosted Flakes'i seversem satın almam mantıklı, çünkü ürüne yönelik olumlu tutumum davranışımı etkiliyor. Ancak Frosted Flakes'e karşı tutumum da -her ne sebeple olursa olsun- almaya karar verirsem daha olumlu hale gelebilir. Charlie'nin Charlene'e olan aşkının onu evlenme teklif etmeye yöneltmesi mantıklıdır, ancak bunu yaptıktan sonra Charlene'i daha da çok sevmesi de muhtemeldir.
Davranışlar, kısmen benlik algısı süreci yoluyla tutumları etkiler. Kendilik algısı, kendi düşünce ve duygularımızı belirlememize yardımcı olması için kendi davranışlarımızı bir rehber olarak kullandığımızda ortaya çıkar (Bem, 1972; Olson & Stone, 2005). Wells ve Petty (1980), benlik algısının gücünü ortaya koyan bir çalışmada, araştırma katılımcılarını gazete başyazılarını okurken başlarını aşağı yukarı ya da iki yana sallamakla görevlendirmiştir. Başlarını aşağı yukarı sallayan katılımcılar daha sonra başyazıların içeriğine, başlarını iki yana sallayanlara kıyasla daha fazla katılmışlardır. Wells ve Petty bu durumun, katılımcıların başyazılar hakkındaki tutumlarını belirlemek için kendi kafa sallama davranışlarını kullanmalarından kaynaklandığını ileri sürmüştür.
İkna ediciler, tutumları değiştirmek için benlik algısı ilkelerini kullanabilir. Kapıya ayak basma tekniği, kişinin önce oldukça küçük bir talebi kabul etmeye ikna edildiği ve ardından daha büyük bir talebin istendiği bir ikna yöntemidir. Guéguen ve Jacob (2002), bir bilgisayar tartışma grubundaki öğrencilerin, birkaç dakika önce aynı istek sahibine bilgisayarla ilgili basit bir soruda (bir dosya türünün nasıl dönüştürüleceği hakkında) yardım etmeyi kabul etmeleri halinde, yemek alışkanlıkları hakkında 40 soruluk bir anketi (15 ila 20 dakika zamanlarını gerektiren) tamamlamak için gönüllü olma olasılıklarının, daha önce kendilerine daha küçük bir yardım fırsatı verilmemiş olanlara göre daha yüksek olduğunu tespit etmiştir. Buradaki fikir, ikinci kez sorulduğunda, insanların geçmiş davranışlarına bakarak (küçük talebi kabul etmiş olmaları) yardımsever insanlar oldukları sonucuna varmalarıdır.
Davranışlar, bilişsel uyumsuzluk olarak bilinen daha duygusal bir süreç yoluyla da tutumlarımızı etkiler. Bilişsel uyumsuzluk, uygunsuz olarak gördüğümüz şekillerde davranmayı seçtiğimizde yaşadığımız rahatsızlığı ifade eder (Festinger, 1957; Harmon-Jones & Mills, 1999). Zamanımızı boşa harcadığımızı veya kendi ahlaki ilkelerimize aykırı davrandığımızı hissedersek, olumsuz duygular (uyumsuzluk) yaşarız ve olumsuz duyguları azaltmak için davranışla ilgili tutumlarımızı değiştirebiliriz.
Elliot Aronson ve Judson Mills (1959), bir inisiyasyon sürecinin yarattığı bilişsel uyumsuzluğun, öğrencilerin parçası oldukları bir gruba ne kadar bağlılık hissettiklerini açıklayıp açıklayamayacağını araştırmıştır. Deneylerinde, kadın üniversite öğrencileri, seks psikolojisinin çeşitli yönlerini tartışmak üzere düzenli olarak toplanacak bir gruba katılmaya gönüllü oldular. Rastgele atamaya göre, bazı kadınlara gruba katılmadan önce utanç verici bir prosedürü yerine getirmeleri gerektiği söylenirken (bazı müstehcen kelimeleri ve bir romandan cinsel içerikli bazı bölümleri herkesin önünde okumaları istenmiştir), diğer kadınların bu giriş sürecinden geçmeleri gerekmemiştir. Ardından tüm kadınlar grubun çok sıkıcı olduğu ortaya çıkan konuşmasını dinleme şansı buldu.
Aronson ve Mills, utanç verici deneyimi yaşayan kadınların daha sonra yaşamayanlara kıyasla gruptan daha fazla hoşlandıklarını bildirdiklerini tespit etmiştir. Bir birey gruba üye olmak için ne kadar çok çaba harcarsa (örneğin ciddi bir kabul töreni), kabul töreni sırasında harcadıkları çabayı haklı çıkarmak için gruba o kadar çok bağlanacaklarını savunmuşlardır. Buradaki fikir, çabanın uyumsuz bilişler yaratması ("Tüm bu çalışmayı gruba katılmak için yaptım") ve daha sonra daha uyumlu bilişler yaratarak ("Tamam, bu grup gerçekten çok eğlenceli") gerekçelendirilmesidir. Böylece gruba girmek için çok az çaba harcayan kadınlar, grubu sıkıcı bir sohbet olarak görebildiler. Ancak daha ağır bir inisiyasyon sürecinden geçen kadınlar, aynı tartışmanın değerli bir deneyim olduğuna kendilerini ikna etmeyi başarmışlardır.
Bir şey için çaba sarf ettiğimizde -bir başlangıç, büyük bir satın alma bedeli, hatta değerli zamanımızın bir kısmı- muhtemelen bu faaliyetten, çaba daha az olsaydı hoşlanacağımızdan daha fazla hoşlanacağız; bunu yapmamak ise hoş olmayan uyumsuzluk duyguları yaşamamıza neden olacaktır. Bir ürünü satın aldıktan sonra kendimizi doğru seçimi yaptığımıza ikna ederiz çünkü ürün mükemmeldir. Eğer istediğimiz kiloyu veremezsek, yine de iyi göründüğümüze karar veririz. Bir başkasının duygularını incitirsek, onun olumsuz davranışımızı hak eden kötü bir insan olduğuna bile karar verebiliriz. İnsanlar kendilerini kötü hissetmekten kaçmak için oldukça sıra dışı bir rasyonalizasyona başvururlar. Çoğumuzun "Her şeyi yeniden yapacak olsaydım, önemli hiçbir şeyi değiştirmezdim" diye düşünmesine şaşmamalı.
| Önemli Çıkarımlar |
| -Sosyal psikoloji, çevremizdeki insanları nasıl etkilediğimizi ve onlardan nasıl etkilendiğimizi inceleyen bilimsel bir çalışmadır. -Sosyal biliş, kendimiz ve diğer insanlar hakkında izlenimler oluşturmayı içerir. Bunu hızlı ve doğru bir şekilde yapmak sosyal yaşam için işlevseldir. -Başkaları hakkındaki ilk yargılarımız büyük ölçüde gördüklerimize dayanır. Diğer insanların fiziksel özellikleri -özellikle de cinsiyetleri, ırkları, yaşları ve fiziksel çekicilikleri- çok belirgindir ve dikkatimizi genellikle bu boyutlara odaklarız. -Sağlıklı görünen insanlara ilgi duyarız. Sağlığın göstergeleri arasında gençlik, simetri ve ortalamalık yer alır. -İnsanların dış görünüşlerini, onlar hakkındaki yargılarımızı oluşturmak ve onlara karşı tepkilerimizi belirlemek için sıklıkla kullanırız. Bu tepkiler arasında stereotipleştirme, önyargı ve ayrımcılık yer alır. Sosyal psikologlar, insanların önyargılarını aşmaları ve insanları birey olarak değerlendirmeleri gerektiğine inanmaktadır. -Yakın ilişkiler samimiyete dayanır. Yakınlık benzerlik, kendini açma, karşılıklı bağımlılık, bağlılık, ödüller ve tutku ile belirlenir. -Nedensel atıf, insanların kişilikleri hakkında bilgi edinmek amacıyla davranışlarının nedenlerini belirlemeye çalışma sürecidir. İnsanlar atıflarında makul ölçüde doğru olsalar da, temel atıf hatası gibi önyargılara da yenik düşerler. -Tutumlar, insanlar ve nesneler hakkındaki nispeten kalıcı değerlendirmelerimizi ifade eder. Tutumlar kısmen ebeveynlerimizden gelen genetik aktarımla, kısmen de doğrudan ve dolaylı deneyimlerle belirlenir. -Tutumlar davranışları öngörse de, davranışlar da tutumları öngörür. Bu, benlik algısı ve bilişsel uyumsuzluk süreçleri aracılığıyla gerçekleşir. |
| Alıştırmalar ve Eleştirel Düşünme |
| 1. Ne tür insanlardan etkileniyorsunuz? Tercihleriniz az önce tartıştığımız faktörlerle uyuşuyor mu? 2. Hangi basmakalıp yargılara ve önyargılara sahipsiniz? Bunları aşabiliyor ve insanları birey olarak değerlendirebiliyor musunuz? Kalıplaşmış düşüncelerinizin siz farkında olmadan davranışlarınızı etkilediğini düşünüyor musunuz? 3. Davranışlarınızın tutumlarınızı etkilediği bir zamanı düşünün. Bu, kendilik algısının mı yoksa bilişsel uyumsuzluğun mu bir sonucu olarak ortaya çıktı? |
Yorumlar
Yorum Gönder